Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А60-55118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55118/2023
25 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО ,62-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28505 рублей 12 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 28505 рублей 12 коп. в возмещение ущерба.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца 13.11.2023 поступило ходатайство об уточнении требований о возмещении судебных издержек до 155 рублей 70 коп.

Уточнение принято судом.

Ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащее возражения ответчика относительно исковых требований.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Установленные ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьих лиц судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства судом также отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.12.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2023 от истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от сторон ходатайств о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что собственниками МКД по адресу <...> дом №62, на основании протокола общего собрания собственников №62 от 15.05.2006 выбран способ управления товарищество собственников жилья

В соответствии с протоколом №1 от 14.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №62, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный минимальному размере ежемесячного взноса, установленному постановлением Правительства Свердловской области на соответствующий период.

В период формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома на счете ответчика собственники помещений уплачивали взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых ответчиком.

После получения от ответчика документов, информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта указанного дома, истцом как владельцем специального счета установлено, что ответчик не произвел взыскание взносов на капитальный ремонт с собственников помещений №104 и №9, расположенных в спорном многоквартирном жилом доме.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в связи с непринятием ответчиком мер по своевременному взысканию задолженности с собственников помещений №104 и №9, расположенных в МКД по адресу: <...> дом №62, у истца возникли убытки в размере 28505 рублей 12 коп.

Таким образом, по мнению истца, убытками является сумма взносов на капитальный ремонт за период ноября 2014 года по май 2017 года в размере 28505 рублей 12 коп.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2023 направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении ущерба во внесудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 28505 рублей 12 коп.

Так, истец обращался к мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с требованием о взыскании задолженности с собственников помещений №104 и №9, в подтверждение чего истцом представлены апелляционные определения по делу №11-256/2022 от 15.12.2022 и №11-157/2023 от 10.05.2023.

Согласно определению апелляционного суда по делу №11-256/2022 от 15.12.2022 решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга исковые требования ТСЖ «Чайковского, 62-2» удовлетворен частично: взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 19197 рублей 28 коп., пени в сумме 1000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 806 рублей.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга решение мирового судьи отменено, в удовлетворении иска ТСЖ «Чайковского, 62-2» отказано.

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга с собственника в пользу Товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 11587 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 22 коп., пени в сумме 1541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 90 коп.

Согласно определению апелляционного суда по делу №11-157/2023 от 10.05.2023 решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга в пользу ТСЖ «Чайковского, 62-2» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 17062 рублей 72 коп., пени в сумме 1000 рублей.

Истец полагает, что, поскольку в спорный период ответчик исполнял установленные законом обязанности по формированию фонда капитального ремонта указанного дома, бездействие (невзыскание взносов на капитальный ремонт с собственников помещений № 9 и №104 в указанном многоквартирном доме), привело к тому, что истец как владелец специального счета не имеет возможности истребовать с собственников указанных помещений просроченную задолженность ввиду применения судом исковой давности по заявлению собственников помещений.

Из материалов дела следует и спорным не является, что с 01.11.2014 фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 06.11.2014 № 3391 формировался на счете регионального оператора.

С 19.05.2019 на основании решения общего собрания собственников помещений фонд капитального ремонта МКД формируется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ. С указанной даты региональный оператор утратил право взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

ТСЖ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с исковыми заявлениями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений в Доме, принадлежащих им на праве собственности. По результатам рассмотрения данных исковых заявлений, судом вынесены соответствующие решения.

На собственников помещений многоквартирных домов Жилищным Кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (п. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Вышеуказанная обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора платежи собственников помещений формировали имущество регионального оператора (ч. 1 ст. 179 ЖК РФ), но как только вступило в силу решение об изменении способа формирования фонда и денежные средства перечислены на специальный счет, права на эти денежные средства поступают в собственность собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ).

Таким образом, владелец специального счета обязан предпринимать меры, направленные на погашение задолженности собственников по внесению взносов на капитальный ремонт только в случаях получения уведомления органа государственного жилищного надзора о необходимости обеспечения собственниками требуемого размера фонда капитального ремонта.

Действующее жилищное законодательство также не наделяет владельца специального счета самостоятельным правом требовать от собственников помещений уплаты взносов на капитальный ремонт и истребование задолженности в судебном порядке. Поэтому в случае несвоевременной уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт владелец специального счета не будет надлежащим истцом по требованию к собственникам помещений о взыскании с них соответствующей задолженности.

Из искового заявления следует, что размер взыскиваемых убытков определен суммой взносов, неоплаченных конкретными собственниками помещений МКД в фонд за спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Заявленная в качестве убытков задолженность не является расходами истца, которые он понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки в виде упущенной выгоды подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Плату за капитальный ремонт вносится в целях накопления резерва для последующего финансирования ремонтных работ, это целевые средства, имеющие определенное направление расходования и не подлежащие возврату потребителям.

В настоящем случае, обстоятельства, позволяющие квалифицировать отсутствие в общем котле взносов на капитальный ремонт по конкретным квартирам, истцом не приведены и судом не установлены.

Следует также отметить, что само по себе наличие судебного акта о взыскании задолженности не является гарантией поступления денежных средств на спецсчет и не несет обязанности владельца спецсчета, независимо от того, кто является владельцем такого счета, перед собственниками по их восполнению.

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.

на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

2. Ходатайство товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО ,62-2" об уточнении требований о возмещении судебных издержек до 155 рублей 40 коп. удовлетворить.

3. В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО ,62-2" о взыскании с РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 28505 рублей 12 коп. в возмещение убытков отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских