Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А58-4197/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4197/2021
24 февраля 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть принята 17.02.2022.

Полный текст изготовлен 24.02.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 752 415,65 руб.,

с участием представителей:

от истца: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 09.07.2021, срок действия два года (паспорт), после перерыва - не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" о взыскании 13 273 850,08 руб. основного долга по муниципальному контракту № 130-ЭА-18 от 26.10.2018, 510 848, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до 510 848, 57 руб. за период 15.09.2020 по 27.07.2021.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

16.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца выступила с пояснениями, просит утвердить мировое соглашение без номера и даты, сумма задолженности с учетом уточненных исковых требований составляет 137 623,08 руб., от процентов (неустойки) в размере 510 848,57 руб. истец отказывается.

Судом уточненные исковые требования принимаются в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 16.02.2022 в 10 час. 36 мин., судом объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.02.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено 17.02.2022 в 11 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя ответчик не направил.

Согласно частям 2, 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку лица, заключившие мировое соглашение без номера и даты, в судебное заседание своих представителей не направили, а заявление о рассмотрении мирового соглашения в отсутствие представителя от ответчика не поступило, вопрос об утверждении мирового соглашения без номера и даты судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания процентов в размере 510 848,57 руб. и основного долга на сумму 12 914 996,16 руб. заявлен полномочным лицом (доверенность от 07.06.2021), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части иска прекращено.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15 октября 2018 № 0816300016218000130, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 130-ЭА-18 от 26.10.2018, предметом которого является выполнение работ по реконструкции кровли здания Администрации МО «Усть-Янский район» п. Депутатский (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и локальной сметой (приложение №2).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.1. контракта: с даты подписания контракта по 15.12.2018.

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус (район)», п. Депутатский, мкр-н «Арктика», д.28 (пункт 1.5. контракта).

По условиям пунктов 2.1., 2.2. контракта цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации, и составляет 13 052 619,24 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, в общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно пункту 2.5.1. контракта оплата за выполнение работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно выставленному счету и счету-фактуре.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 6 контракта. Приемка работы на соответствие объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в течение 3 (трех) дней. Подрядчик не позднее 4 (четырех) дней, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим контрактом. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения подрядчика, на основании которого заключен контракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом может также осуществляться (осуществляется) с привлечением экспертов, экспертных организаций. Стороны подписывают Акты сдачи-приемки работ по окончании работ не позднее 3 (трех) дней с момента приемки работ.

В материалы дела представлены подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.07.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.07.2020 на сумму 13 273 850,08 руб.

Сторонами подписан акт выполненных работ формы КС-2 на сумму 12 914 996,16 руб. (акт № 1 от 14.11.2019, л.д. 21-29).

В ходе судебного разбирательства истец представил подписанный со стороны ответчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.11.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.11.2021 на сумму 13 052 619,24 руб.

Оплата работ произведена ответчиком платежным поручением № 1231 от 27.07.2021 на сумму 12 914 996,16 руб.

В этой связи истец уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 137 623,08 руб. (13 052 619,24 - 12 914 996,16).

В письме от 20.10.2021 № 511 ответчик гарантировал оплату в сумме 137 623,08 руб. во втором квартале 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (глава 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условиями государственного контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ услуг наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата ему работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом выполнения работ по реконструкции кровли здания Администрации МО «Усть-Янский район» п. Депутатский и принятия их результата ответчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить выполненные работы по цене, установленной в пункте 2.2 контракта, которая составляет 13 052 619,24 руб.

С учетом частичной оплаты на сумму 12 914 996,16 руб. платежным поручением № 1231 от 27.07.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 137 623,08 руб.

На основании изложенного, иск о взыскании 137 623,08 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.06.2021 и принято к производству определением суда от 18.06.2021, оплата задолженности на сумму 12 914 996,16 руб. произведена ответчиком 27.07.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.14 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из буквального изложения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата задолженности на сумму 12 914 996,16 руб. произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в этой части подлежат возмещению ответчиком.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 91 856 руб. платежным поручением № 1017 от 21.04.2021.

При цене иска 13 563 467,81 руб. (12 914 996,16 + 137 623,08 + 510 848,57) государственная пошлина составляет 90 817 руб., расходы по которой подлежат возмещению ответчиком на сумму 88 263 руб. исходя из цены иска 13 052 619,24 руб. (12 914 996,16 + 137 623,08). Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 039 руб. (91 856 - 90 817) и в сумме 1 787,80 руб., что составляет 70 % от суммы 2 554 руб. (90 817 - 88 263), всего 2 826,80 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 623,08 руб. основного долга по муниципальному контракту № 130-ЭА-18 от 26.10.2018, а также 90 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 039 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1017 от 21.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева