Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А53-7479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7479/24
31 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании прекратить использовать фирменное наименование,

при участии:

от истцов – представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2024,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Сады Придонья»; общество с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Придонья» об обязании прекратить использовать фирменное наименование.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уточнении редакции исковых требований, в соответствии с которым истец заявляет об обязании ООО «Сады Придонья» прекратить использовать фирменное наименование «Сады Придонья», сходное до степени смешения с фирменным наименованием акционерного общества «Сады Придонья», общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья», путем внесения изменений в учредительные документы и регистрации изменений в Едином государственном реестр юридических лиц в отношении следующих видов экономической деятельности аналогичных видам экономической деятельности осуществляемых правообладателями: 01.11.1 Выращивание зерновых культур, 01.11.2 Выращивание зернобобовых культур, 01.25.1 Выращивание прочих плодовых и ягодных культур, 01.25.2Выращивание семян плодовых и ягодных культур, 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, 01.42 Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, 01.61 Предоставление услуг в области растениеводства, 10.32 Производство соковой продукции из фруктов и овощей, 10.39.1 Переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов, 10.39.2 Переработка и консервирование фруктов и орехов, 10.51.9 Производство прочей молочной продукции, 10.86 Производство детского питания и диетических пищевых продуктов, 10.89 Производство про чих пищевых, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 42.91 Строительство водных сооружений, 42.91.2 Строительство гидротехнических сооружений, 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.11Разборка и снос зданий, 43.21 Производство электромонтажных работ, 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ, 43.31 Производство штукатурных работ, 43.32 Работы столярные и плотничные, 43.33 Работы по устройству покрытий, полов и облицовке стен, 43.34 Производство малярных и стекольных работ, 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ, 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 43.99.1 Работы гидроизоляционные, 43.99.4 Работы бетонные и железобетонные, 43.99.6 Работы каменные и кирпичные, 46.11.39Деятельность агентов по оптовой торговле прочими сельскохозяйственным, сырьем и сельскохозяйственными полуфабрикатами, не включенными в другие группировки, 46.12.1Деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами, 46.21.11 Торговля оптовая зерном, 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами, 46.33.1 Торговля оптовая молочными продуктами, 46.31.11 Торговля оптовая свежим картофелем, 46.33.1 Торговля оптовая молочными продуктами, 46.71.2 Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин, 47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах; выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПКРФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

АО «Сады Придонья» (Общество -1), зарегистрированное по адресу: Волгоградская область, м. р-н Городищенский, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья осуществляет свою деятельность с 20.10.1998, является производителем соковой продукции и альтернативной молочной продукции, основным видом деятельности которого является Производство соковой продукции из фруктов и овощей (10.32 ОКВЭД ОК 029-2014).

ООО «НПГ «Сады Придонья» (далее Общество-2), зарегистрированное по адресу: <...>, осуществляет свою деятельность с 2005 (правопредшественник ОАО «НПГ «Сады Придонья»), основным видом деятельности которого является выращивание многолетних культур (01.2 ОКВЭД ОК 029-2014). ’

Истцы являются аффилированными лицами, входят в одну группу компаний «Сады Придонья».

В ноябре 2023 истцам стало известно о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо с одноименным наименованием: Общество с ограниченной ответственностью «Сады Придонья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное 11.12.2014 г. по адресу: 347320, <...> Е), которое не является аффилированным лицом группы компаний «Сады Придонья».

Общество-1 имеет зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак № 684614 от 28.11.2018 (приоритет товарного знака от 20.02.2018), с одноименным наименованием «Сады Придонья».

Кроме того, Общество-2 с 1999 года имело зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) № 178866 от 19.08.1999 (приоритет товарного знака от 30.12.1996), № 467856 от 08.08.2012 (приоритет товарного знака от 07.02.2011) с одноименным наименованием «Сады Придонья».

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет аналогичные виды деятельности: код ОКВЭД: 01.11.1, 01.11.2, 01.11.3, 01.25.1, 01.25.2, 01.41, 01.42, 01.61,10.32, 10.39, 10.39.1, 10.39.2, 10.51. 10.51.1, 10.51.2, 10.51.3, 10.51.4, 10.51.9, 10.52, 10.86, 10.89, 10.89.1, 10.89.5, 10.89,6, 10.89,7, 10.89.8, 10.89.9, 41.20, 42.91, 42.91.2, 42.99. 43.11, 43.21. 43.22, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.34, 43.34.1, 43.34.2. 43.39, 43.39, 43.99, 43.99.1, 43.99.2, 43.99.4, 43.99.5, 43.99.6, 43.99.7, 46.11.39, 46.12.1, 46.21.11, 46.3146.31.2, 46.31.11, 46.31.12, 46.31.13, 46.33.1. 46.71, 46.71.2, 47.30, и используя фирменное наименование, включающего словесный элемент «Сады Придонья», сходного до степени смешения с фирменным наименованием АО «Сады Придонья» и ООО НПГ «Сады Придонья», истец обратился с претензией о принятии мер, направленных на досудебное урегулирование спора, с требованием прекратить использование фирменного наименования «Сады Придонья».

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В пунктах 1, 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (пп. 13 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в ЕГРЮЛ.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 146 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее Постановление Пленума № 10), фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

В п. 151 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1474 ГК РФ, защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исходя из изложенного, юридическое лицо имеет право на охрану своего фирменного наименования со дня своей государственной регистрации.

Как указано в п. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Таким образом, приведенными правовыми нормами сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования: тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица.

Под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения (абз. 4 п. 152 Постановления N 10).

В соответствии с п. 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В силу п. 42 Правил N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 162 постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований.

В п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, полное собственное наименование общества -1 – Акционерное общество «Сады Придонья», общества-2 – Общество с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья».

В свою очередь, полное собственное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Сады Придонья».

Сопоставив произвольные части фирменных наименований истцов и ответчика в соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, учитывая общее впечатление, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что имеется высокая вероятность смешения этих фирменных наименований потребителями.

Факт включения фирменного наименования истцов в единый государственный реестр юридических лиц ранее фирменного наименования ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, при рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2022 N С01-808/2022 по делу с аналогичными обстоятельствами № А45-20939/2021 также изложена приведенная правовая позиция. Суд указал, что именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом, истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах. При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности (пункт 2 статьи 51 ГК РФ), если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

В рассматриваемом деле истцы представили копию свидетельства о государственной регистрации ОАО «НПГ «Сады Придонья»; свидетельства на товарный знак 684614 от 28.11.2018; свидетельства на товарный знак 178866 от 19.08.1999; свидетельства на товарный знак 467856 от 08.08.2012.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен.

Таким образом, суд, с учетом уточнений, установил совпадение видов деятельности истцов и ответчика, указанных в отношении них в ЕГРЮЛ и фактически им осуществляемых.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности фактического осуществления ответчиком сходного до степени смешения с фирменным наименованием истцов – акционерного общества «Сады Придонья», общества с ограниченной ответственностью НПГ «Сады Придонья» в области производства электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21).

На основании изложенного, требования истца к ответчику, предъявленные в рамках настоящего дела, подлежат частичному удовлетворению в части запрета обществу использование наименования "Аргус", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью охранного агентства "Аргус" (код ОКВЭД код ОКВЭД: 01.11.1, 01.11.2, 01.11.3, 01.25.1, 01.25.2, 01.41, 01.42, 01.61,10.32, 10.39, 10.39.1, 10.39.2, 10.51. 10.51.1, 10.51.2, 10.51.3, 10.51.4, 10.51.9, 10.52, 10.86, 10.89, 10.89.1, 10.89.5, 10.89,6, 10.89,7, 10.89.8, 10.89.9, 41.20, 42.91, 42.91.2, 42.99. 43.11, 43.21. 43.22, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.34, 43.34.1, 43.34.2. 43.39, 43.39, 43.99, 43.99.1, 43.99.2, 43.99.4, 43.99.5, 43.99.6, 43.99.7, 46.11.39, 46.12.1, 46.21.11, 46.3146.31.2, 46.31.11, 46.31.12, 46.31.13, 46.33.1. 46.71, 46.71.2, 47.30).

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом – АО «Сады Придонья» по платежному поручению № 6280 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование фирменного наименования «Сады Придонья», сходного до степени смешения с фирменным наименованием акционерного общества «Сады Придонья (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем внесения изменений в учредительные документы и регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении следующих видов экономической деятельности:

01.11.1 Выращивание зерновых культур

01.11.2 Выращивание зернобобовых культур

01.25.1 Выращивание прочих плодовых и ягодных культур

01.25.2 Выращивание семян плодовых и ягодных культур

01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока

01.42 Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы

01.61 Предоставление услуг в области растениеводства

10.32 Производство соковой продукции из фруктов и овощей

10.39.1 Переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов

10.39.2 Переработка и консервирование фруктов и орехов

10.51.9 Производство прочей молочной продукции

10.86 Производство детского питания и диетических пищевых продуктов

10.89 Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки

41.20 Строительство жилых и нежилых зданий

42.91 Строительство водных сооружений

42.91.2 Строительство гидротехнических сооружений

42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки

43.11 Разборка и снос зданий

43.21 Производство электромонтажных работ

43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха

43.29 Производство прочих строительно- монтажных работ

43.31 Производство штукатурных работ

43.32 Работы столярные и плотничные

43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен

43.34 Производство малярных и стекольных работ

43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ

43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки

43.99.1 Работы гидроизоляционные

43.99.4 Работы бетонные и железобетонные

43.99.6 Работы каменные и кирпичные

46.11.39 Деятельность агентов по оптовой торговле прочими сельскохозяйственным сырьем и сельскохозяйственными полуфабрикатами, не включенными в другие группировки

46.12.1 Деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами

46.21.11 Торговля оптовая зерном

46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами

46.33.1 Торговля оптовая молочными продуктами

46.31.11 Торговля оптовая свежим картофелем

46.71.2 Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин

47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва