Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А60-11434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11434/2021
28 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 611,90 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.12.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (далее - истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛРЕГИОН" (далее - ответчик) о взыскании 113 611,90 руб.

Определением суда от 22.03.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.04.2021г. в суд от истца поступили документы по ходатайству во исполнение определения суда, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения от 22.03.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу ответчика, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц: <...>.

Таким образом, к дате рассмотрения дела суд не располагает информацией о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с п. 4 ч. 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2021г.

В предварительном судебном заседании стороны пояснили, что находятся в процессе урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 22.06.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 22.07.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригинал соглашения от 10.12.2020г., представленные истцом, на которое он ссылается в исковом заявлении.

От ответчика в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не поступил.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 41/У/15 возмездного оказания услуг (диспетчерские услуги) (далее по тексту - договор 2), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства оказывать диспетчерские услуги в связи с поступлением жидких бытовых отходов (ЖБО) на сливную станцию городских очистных сооружений (доставленных ассенизаторской машиной), а ответчик обязуется оплатить оказываемые услуги. Диспетчерские услуги в соответствии с п. 1.2 договора 2 оказываются в период с 07.00 час. до 20.00 час, в том числе в выходные и праздничные дни.

09.12.2019г. в адрес истца поступило письмо (вх. № 4609 от 09.12.2019 г.), в котором ответчик предлагал расторгнуть договор 2 в связи с отсутствием коммерческой целесообразности.

Согласно п.6.2 Договора 2 если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Истец не усмотрел оснований для расторжения договора, поскольку обществом было допущено несоблюдение требования о предупреждении о расторжении договора за 30 дней, о чем сообщил в ответном письме (исх. № 4969 от 28.12.2019 г.).

30.11.2020г. в адрес истца поступило письмо (вх. № 4187 от 30.11.2020 г.), в котором ответчик предлагал расторгнуть договор 2 в связи с отсутствием коммерческой целесообразности.

Соглашением от 10.12.2020 г. Договор № 41/У/15 от 23.03.2015 г. считается расторгнутым с 01.01.2021 г.

Услуги по договору оказывались истцом ответчику, на сегодняшний день имеет место быть задолженность по оплате за период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г. в сумме 101 653,08 руб. Указанную задолженность подтверждают следующие документы:

•Счет-фактура № 11050 от 30.11.2020 г. на сумму 50 826,54 руб.;

•Счет-фактура № 12262 от 31.12.2020 г. на сумму 50 826.54 руб.;

•Акт сдачи-приемки № 11050 от 30.11.2020 г.;

• Акт сдачи-приемки № 12262 от 31.12.2020 г. Документы были направлены с помощью системы электронного документооборота.

Ответчик продолжал пользоваться услугами истца в заявленный период, о чем свидетельствует выкопировка из журнала учета движения транспортных средств, въезжающих на территорию сливной станции очистных сооружений г. Верхняя Пышма.

В соответствии с п. 5.2 договора 2 в случае нарушения сроков оплаты со стороны заказчика (ответчика), заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 договора 2 оплата вносится ответчиком до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления суммы на расчетный счет истца.

За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в сумме 11 639,28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора 2 в случае нарушения сроков оплаты со стороны заказчика (ответчика), заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы за отправку претензии в адрес ответчика.

В подтверждение факта несения данных судебных издержек в указанном размере представил почтовые квитанции с описями вложения.

Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 611 (сто тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 90 коп., в том числе 101 653 руб. 08 коп. – долг и 11 639 руб. 28 коп. – неустойка по 18.01.2021г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга с 19.01.2021г. по день ее фактической уплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 4 727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 4 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 319 руб. 54 коп. – почтовые расходы.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин