Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А56-122314/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122314/2022
05 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логинет рус" (адрес: 196105, <...>, литер А, помещение 22-Н комната 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мултон партнерс" (адрес: 119633, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ново-Переделкино, Новоорловская ул., д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2022

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логинет рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мултон партнерс" о взыскании 4 800 руб. долга; 294 987,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 27.04.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать 6 858 666,66 руб. долга; 292 835,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.04.2023.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2014 между ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (заказчик) и ООО «Логинет рус» (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг №1436 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению и поддержанию постоянного доступа Заказчика к Системе LOGINET, включая ее базу данных, размещенной на интернет-сайт Исполнителя www.loginet.ru, возможность использования Заказчиком всех технических возможностей Системы, управления процессами и участие в них.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашения от 01.01.2021 № 3 сторонами установлена стоимость услуг в виде ежемесячной абонентской платы в размере 320 000 руб..

Исполнитель в соответствии с условиями договора поддерживал постоянный доступ заказчика к системе LOGPNET, в т.ч. в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными актами и счетами на оплату. Копии счетов на оплату, счет-фактур (УПД) и доказательства их направления ответчику подтверждается описью в ценное письмо и уведомлениями о вручение заказных писем (прилагается).

Вместе с тем, ответчик в нарушении условий дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 3 не произвел оплату за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2022 № И/28 об оплате задолженности, что подтверждается описью и почтовым идентификатором 19610567049718. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд приходит к выводу, что спорный договор в силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающим внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1. договора от 01.04.20214 № 1436 исполнитель принял обязанность оказывать услуги, под которыми понимается предоставление и поддержание постоянного доступа Заказчика к системе LOGINET, включая ее базу данных, размещенной на интернет-сайте www.loginet.ru, возможность использования Заказчиком всех технических возможностей системы, управление процессами, и участие в них наряду с другими пользователями.

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 № 3 стороны согласовали стоимость услуг в следующем виде: «Ежемесячная абонентская плата составляет 320 000 рублей, в т.ч. НДС 20%»

Из указанных положений прямо следует, что стороны согласовали ежемесячные абонентские платежи за право доступа Заказчика к услугам системы LOGINET на интернет-сайте www.loginet.ru. Вопреки доводам ответчика указанные условия явно свидетельствуют о его прямом соответствии положениям ст. 429.4 ГК РФ (абонентский договор) поскольку предусматриваю внесение ООО «Мултон Партнерс» ежемесячных абонентский платежей за право доступа к системе LOGINET от ООО «ЛОГИНЕТ РУС» и не ставятся в зависимость от использование Заказчиком такого права. В свою очередь обязанность по оплате фиксируется в определенной сторонами сумме.

В соответствии с пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 указанного Постановления несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 договора стороны согласовали, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор письменно уведомив исполнителя за 10 дней. Начисления произведены истцом до расторжения договора.

В материалах дела не содержится доказательств того, что истец уклонился от исполнения обязательств, либо исполнил ненадлежащим образом.

Также в материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик уведомлял истца ранее об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Таким образом арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по абонентской плате в общем размере 6 858 666,66 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 292 835,08 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен и принят арбитражным судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мултон партнерс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логинет рус" 6 858 666,66 руб. долга; 292 835,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 48 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мултон партнерс" в доход федерального бюджета 10 283 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.