Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А18-369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Назрань Дело № А18-369/19

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 17.12.2018); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.12.2017 №659),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 3685000 рублей, пени в размере 188810 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что сумму основного долга оплачена. При начислении неустойки истцом включены оплаченные месяца август, сентябрь и октябрь 2018 года. Таким образом, неустойка за период с 11.11.2018 по 25.01.2019 составила 122 615 рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить сумму неустойки, аэропорт находиться в убыточном состоянии, согласно бухгалтерской финансовой отчетности от 29.03.2019 убыток аэропорта составил 15 426 000 рублей, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с оказанием аэропортовых услуг предоставляется субсидия в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 15.03.2016 №32, за последние три года аэропорту выплачивают субсидии не в полном объеме и не своевременно. Взыскание неустойки усугубит и так неблагоприятную ситуацию аэропорта.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пеню в размере 188 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 369 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал по тем доводам, которые изложены в отзыве на заявление.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Предприятием и Обществом заключен договор №01 об оказании охранных услуг.

Пунктом 3.1.5. договора Общество обязалось оплачивать услуги Предприятия. При получении от Предприятия акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан рассмотреть его и подписать. Отказ от подписания акта должен быть мотивирован в течении 3-х дней. В случае отсутствия письменного отказа от подписания акта, работы считаются выполненными в полном объеме. Акты сдачи-приемки оказанных услуг, за октябрь 2018-январь 2019 года, подписаны со стороны Общества без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

В судебном заседании представителем ответчика представлены платежные поручения оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании представителем ответчика представлены платежные поручения оплаты суммы основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, соответствии с пунктом 6.5. договора была начислена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от суммы задолженности, что составляет 188 810 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, и признан арифметически верным, контрсчёт судом признается арифметически неверным.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела также не представлены.

По настоящему делу суд счел, что ответчик не доказал несоразмерность взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 188 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 369 рублей, а всего 231 179 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.