Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А74-1632/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1632/2021
26 апреля 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия

о взыскании 25 661 руб. 11 коп,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 25 661 руб. 11 коп., в том числе 25 026 руб. 48 коп. долга по договору от 01.06.2020 № 365 и 634 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.08.2020 по 11.02.2021.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) 01.06.2020 заключен договор № 365, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы согласно заявке и изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка под сетями водоотведения D150, протяженностью 2,5 км., расположенными по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Бея (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ определён сторонами в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления заказчиком всех необходимых документов (пункт 3.1 договора), общая стоимость работ по договору составляет 25 026 руб. 48 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 31.07.2020 № 112 кадастровые работы выполнены подрядчиком в полном объёме и в установленный срок.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 29.01.2021 (вх. №109/2) вручил ответчику претензию об уплате задолженности по вышеуказанному договору. Претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Договор от 01.06.2020 № 365 является договором подряда на выполнение кадастровых работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, результат выполненных работ ответчиком не оспорен, доказательства оплаты на сумму 25 026 руб. 48 коп. не представлены, сумма задолженности не оспорена.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 25 026 руб. 48 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 634 руб. 63 коп. неустойки, рассчитанной за период с 17.08.2020 по 11.02.2021.

Из материалов дела следует, что акт подписан 31.07.2020, соответственно после подписания акта у заказчика возникла обязанность по оплате работ.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании 634 руб. 63 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 661 руб. 11 коп., в том числе 25 026 руб. 48 коп. долга и 634 руб. 63 коп. неустойки за период с 17.08.2020 по 11.02.2021.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 11.02.2021 № 86 при подаче иска.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» 25 661 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 11 коп., в том числе 25 026 руб. 48 коп. долга, 634 руб. 63 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Федулкина