Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А56-1462/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1462/2021
18 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (адрес: 105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, 4, ОГРН: <***>),

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 656 (адрес: 192286, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.06.2021),

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 656 с требованием о взыскании 73 379 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.10.2013 № 150-В за период с 01.06.2020 по 31.10.2020, 746 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2020 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что спорный договор расторгнут с 01.06.2020, задолженность по оплате оказанных услуг отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнительных пояснений, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения» (далее – ФГУП РСВО, Оператор связи) и жилищно-строительным кооперативом № 656 (далее – ЖСК, Представитель абонента) заключен агентский договор от 01.10.2013 № 150-В (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Оператор связи на основании лицензии от 14.02.2011 № 112203 обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также может оказывать (выполнять) другие дополнительные услуги (работы) согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353 абонентам радиотрансляционной сути (собственникам и нанимателям), проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Представителя абонента (пункт 1.1 Договора). Представитель абонента осуществляет начисления абонентам радиотрансляционной сети абонентской платы за услугу связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам оператора связи и перечисляет оператору связи причитающиеся ему суммы на его расчетный счет за все имеющиеся радиотрансляционные точки на объекте по адресу: ул. Димитрова, д. 18, корп. 5 (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора стороны предусмотрели, что ЖСК ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет ФГУП РСВО причитающуюся ему за текущий месяц сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся радиотрансляционные точки.

В период с 01.07.2019 по 30.09.2020 тариф абонентской платы за радиоточку составлял 97 руб. 50 коп. (письмо от 16.05.2019 № 01-17/5191-Ф), в период с 01.10.2020 составляет 102 руб. 50 коп. в месяц (письмо от 27.08.2020 № 01-16/7086-Ф).

В адрес ФГУП РСВО 01.06.2020 поступило уведомление ЖСК о расторжении Договора (вх. от 02.06.2020 № 1560-Ф).

Истец полагает, что условиями Договора и статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право агента на односторонний отказ от агентского договора до окончания срока действия Договора не предусмотрено, о чем ФГУП РСВО указало ТСЖ в ответном письме, выразив несогласие на расторжение договора с 01.06.2020.

Согласно пункту 7.2 Договор заключен сроком на 3 года, в случае если ни одна из сторон за 15 рабочих дней до наступления даты окончания Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный Договор, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, то есть Договор действует по 31.12.2020.

Во исполнение указанного Договора ФГУП РСВО надлежащим образом выполняло обязательства по обеспечению подачи программ вещания городской радиотрансляционной сети в период с 01.06.2020 по 31.10.2020, что подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами оказанных услуг

Однако денежные средства за услуги, оказанные абонентам, ЖСК на расчетный счет ФГУП РСВО не перечислил, что привело к образованию задолженности за в размере 73 379 руб. 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2020 № 01-10/9350-ф с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что договор от 01.10.2013 № 150-В является договором возмездного оказания услуг, суд находит безосновательным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания» (далее - Правила), регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ и пункту 15 Правил договор на услуги связи проводного радиовещания является публичным. Истец является оператором связи и в соответствии с условиями публичного договора оказывает услуги связи для целей проводного радиовещания, в том числе и физическим лицам, проживающим по адресу: ул. Димитрова, д. 18, корп. 5.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Договор от 01.10.2013 № 150-В называется «агентский договор», жилищно-строительный кооператив № 656 как сторона договора называется «Представитель абонента».

Из буквального содержания условий договора от 01.10.2013 № 150-В следует, что отношения сторон построены по модели агент – принципал, так как жилищно-строительный кооператив № 656 выступает в качестве представителя, а услуги связи оказываются непосредственно абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям), проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Представителя абонента, при этом оплата услуг осуществляется за счет средств абонентов, ЖСК лишь оказывает посредническую функцию по начислению платежей и передаче их Оператору связи. Доказательств непосредственного оказания услуг истцом ответчику в материалы дела не представлено. Оператор связи на основании пункта 4.3 Договора выплачивает Представителю абонента комиссионное вознаграждение за сбор и перечисление абонентской платы с населения в размере 8% от фактически перечисленной им суммы. Обязанность ответчика представлять отчеты о начисленных платежах за услуги истца со стороны абонентов, что также свидетельствует о его принадлежности к агентскому договору, поскольку такой отчет предусмотрен статьей 1008 ГК РФ и является для агента обязательным.

Таким образом, спорный Договор содержит перечень фактических действий, осуществляемых ответчиком в интересах истца, и отвечает всем признакам агентского договора.

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Возможность отказа от исполнения обязательства по Договору в одностороннем порядке Договором не предусмотрена.

Следовательно, спорный договор не мог быть расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.06.2020 согласно уведомлению от 01.06.2020 № 17.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства отключения радиоточек всех абонентов по спорному договору. Представленный ответчиком договор с ООО «Ваша сеть» от 01.04.2020 № 011/656/Фр не доказывает прекращение отношений абонентов с истцом. Следовательно, в спорный период с 01.06.2020 по 31.10.2020 договор действовал и не был расторгнутым. Соответственно, требование о взыскании долга в заявленном размере правомерно.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по перечислению денежных средств в размере 73 379 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746 руб. 66 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 656 в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» 73 379 руб. 50 коп. задолженности, 746 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2020 по дату фактической оплаты долга, 2 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.