Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А28-9750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9750/2022
г. Киров
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "СЛОБОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Архив Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, 80)

о понуждении принять документы


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, директора согласно ЕГРЮЛ,

установил:

акционерное общество "СЛОБОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению Архив Слободского муниципального района Кировской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о понуждении принять документы по личному составу за периоды с 1997 по 2019 год по договору №1/2022 от 30.05.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 20.3, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности принять на хранение документы по личному составу истца, находящегося в стадии банкротства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что оплата по договору хранения в нарушение пунктов 3.1, 3.2 договора хранения истцом не произведена, в силу чего обязанность по приему документов на архивное хранение у ответчика не возникла.

В судебное заседание 15.09.2022 истец при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что истцом не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 15.09.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 по делу №А28-722/2019 акционерное общество "СЛОБОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Между истцом (организация) и ответчиком (хранитель) подписан договор в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов по личному составу ликвидируемого АО "СЛОБОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" от 30.05.2022 №1/2022 (далее – договор), по которому хранитель обязался принять в соответствии с пунктом 1.2 договора на хранение в архив документы организации в течение 30 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет хранителя, а организация обязалась своевременно оплатить стоимость услуг в размере 950 274 рубля 00 копеек (пункты 2.1.4, 2.2.4, 3.2 договора).

Порядок расчета стоимости работ по хранению документов определен сторонами в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится организацией в размере 100% суммы, указанной в пункте 3.2 договора (950 274 рубля), в течение 30 календарных дней с момента получения счета настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Передача документов на хранение в архив хранителя производится по акту приема-передачи и по описям в количестве 168 единиц хранения за 1997-2019 гг на срок, определенный законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Как следует из содержания искового заявления, истец оплату хранения документов не произвел.

Полагая, что в данном случае оплата по договору относится к текущим платежам в деле о банкротстве, в обязанности конкурсного управляющего в силу статьи 129 Закона о банкротстве входит передача документов должника на хранение в упорядоченном виде в соответствующий архив, истец настаивал на том, что на стороне ответчика имеется обязанность принять на хранение документы по личному составу организации с подписанием акта приема-передачи данных документов.

Невыполнение ответчиком обязательства по приему на архивное хранение документов по личному составу акционерного общества "СЛОБОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов по личному составу ликвидируемого АО "СЛОБОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" от 30.05.2022 №1/2022.

Договором установлена обязанность хранителя принять на хранение документы в 30-дневный срок с момента стопроцентой оплаты по договору в сумме 950 274 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статься 328 ГК РФ).

Доказательства оплаты по договору в материалах дела отсутствуют. Истец в исковом заявлении указал, что оплата по договору не произведена.

Вопреки доводам истца, нормы статьи 129 Закона о банкротстве, устанавливающие обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, не свидетельствуют о том, что ответчик в рассматриваемом случае обязан принять спорные документы без оплаты хранения.

На основании вышеприведенных условий договора, а также положений статьи 328 ГК РФ, учитывая, что оплату услуг по хранению истец в нарушение пунктов 3.2, 3.3 договора не произвел, доказательств наличия у ответчика обязанности на безвозмездной основе оказывать соответствующие услуги в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что встречное обязательство ответчика по принятию документов на архивное хранение не возникло.

Ссылки истца на очередность оплаты текущих платежей, которая установлена нормами Закона о банкротстве, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не изменяет достигнутых сторонами договоренностей по вопросу встречных предоставлений в рамках спорного договора.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, установленные судом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "СЛОБОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин