Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А51-15468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15468/2024
г. Владивосток
24 октября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 330 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 300 000 руб. основного долга за выполненные работы по Контракту № СД-ВМА-НА-01 от 18.09.2020 и 30 000 руб. неустойки за период с 19.02.2021 по 08.08.2024.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 27.09.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв на иск, указав, что обязательства по Контракту ООО «Новая архитектура» не исполнены, предусмотренная Контрактом сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы сметной документации, ООО «Новая архитектура» до настоящего времени не передана ООО «Спецтехнологии», не могла быть использована ООО «Спецтехнологии» и не представляет для него потребительской ценности; направленная в адрес Подрядчика документация не подлежала направлению в адрес технического и государственного заказчика на проверку без подписи лиц, ответственных за полноту и достоверность предоставленных сметных расчетов, а также цен на предоставленный конъюнктурный анализ стоимости материала и оборудования; указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Спецтехнологии» (Подрядчик) и ООО «Новая архитектура» (Субподрядчик) был заключен Контракт № СД-ВМА-НА-01 от 18.09.2020 на выполнение подрядных работ, ИГК№ 2022187376082554164000000, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2020 (далее - Контракт), согласно условиям Контракта Субподрядчик обязуется разработать по поручению Подрядчика сметную документацию стадий «П» и «Р» по объекту: «Спальный корпус № 3 филиала Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно-морская академия» имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1 на территории военного городка № 27 (шифр объекта П-31/11/1-3 этап).

Результатом работ является получившая все необходимые утверждения и согласования, в соответствии с действующими нормами и стандартами Российской Федерации документация (включая положительное заключение государственной экспертизы сметной документации сметная документация стадии «П» и утвержденная в производство работ техническим заказчиком сметная документация стадии «P»). В случае невозможности получения указанных согласований по вине Подрядчика, результатом работ является переданная Подрядчику по акту сдачи-приемки документация (пункт 2.4. контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 300 000 руб. (пункт 5.1.).

Срок выполнения работ согласно условию Контракта, установленного пунктом 3.1. составляет 1 (один) календарный месяц с момента оплаты аванса.

Согласно пункту 5.3.3. окончательный расчет производится подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Сопроводительным письмом № 342 от 30.04.2021 Субподрядчик уведомил Подрядчика о завершении работ и передал результат работ в полном объеме по электронной почте. По истечении 10 рабочих дней на приемку, согласно пункта 6.2. Контракта, в адрес Подрядчика были направлены: Счет № 56 от 14.05.2021, Акт № 25 от 14.05.2021 на сумму 300 000,00 руб. Счет не оплачен и акт не подписан.

Как следует из пояснений истца, сметные индексы имеют определенный срок действия - «квартал». Не по вине Субподрядчика с апреля 2021 г. до октября 2021 г. сметы техническому заказчику на проверку не направлялись, в связи с этим Подрядчик обратился с просьбой к Субподрядчику о пересчете смет в текущий квартал.

Субподрядчик выполнив просьбу Подрядчика, направил сопроводительным письмом Исх. № НА-2021/10-117 на дату 01.10.202 результат работ по электронной почте, включая Счет № 130 от 04.10.2021, Акт № 63 от 04.10.2021.

Подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ ответчик не представил. Оплату не произвел.

Направленная в адрес ООО «Спецтехнологии» претензия от 23.05.2024 об оплате стоимости выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом из материалов дела, истцом выполнены работы и переданы ответчику для подписания акт № 63 от 04.10.2021 на сумму 300 000 рублей, а также счет на оплату № 130 от 04.10.2021.

В рассматриваемом случае, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих некачественность выполненных истцом работ, не представил; наличие обстоятельств, освобождающих его от оплаты фактически выполненных работ, не подтвердил.

В материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие наличие в результате работ существенных недостатков, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ.

Само по себе неподписание ответчиком, как заказчиком спорных работ, указанных актов в отсутствие доказательств обнаружения в результате работ недостатков, исключающих возможность его использования для указанной в договоре цели, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 6.3. Контракта установлено, что согласованная документация направляется Подрядчиком техническому заказчику для направления на государственную экспертизу.

Доказательств того, что документация, направленная в адрес Подрядчика, переправлялась в ГВСУ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством и отсутствия их потребительской ценности для него, как для заказчика.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору, как и передача их результата заказчику подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 300 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в размере 30 000 руб., начисленной за период с 19.02.2021 по 08.08.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4. спорного контракта предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ. Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от цены настоящего Контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что соглашение о неустойке и ее размере сторонами достигнуто, к заказчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика пени с ограничением в 10 % от цены контракта в сумме 30000,00 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Фактически результат работ, имеющий потребительскую ценность для ответчика, был направлен ему истцом 01.10.2021. Кроме того, в письме от 04.10.2021 ответчик обратился с просьбой к истцу выставить счет и акт на текущую дату (то есть 04.10.2021), таким образом,



у сторон не было разногласий о том, когда фактически выполнены работы.

Истцом иск подан 09.08.2024, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" 300000,00 руб. основной задолженности, 30000,00 руб. санкций, 9000,00 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 600,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.