Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А21-3294/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-3294/2021

«15» июля 2021г.

Резолютивная часть решения вынесена

«08»

июля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«15»

июля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd.

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

установил:

Иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (место нахождения: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, здание ФИО3 Плаза, Нонхён-донг) (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318392600022391, ИНН <***>) (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1213307 («ROBOCAR POLI») в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKU) (Робокар Поли (Баки)» в размере 20 000 руб.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 209 руб., 462 руб. 04 коп. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины 5 200 руб.

Определением суда от 09.04.2021г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

07.06.2021г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступили возражения на иск с ходатайством о снижении размера компенсации.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 2 определения суда от 07.06.2021г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI») на территории Российской Федерации в отношении товаров в том числе 28 класса МКТУ на основании международной регистрации от 26.04.2013г. во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности.

Кроме того, Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «ROBOCAR POLI (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKU) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждено свидетельствами о регистрации авторского права от 27.09.2016, выданных Комиссией по авторскому праву Кореи.

20.07.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, представителем истца был приобретен товар – игрушка.

В подтверждение факта реализации товара истцом предоставлен кассовый чек от 20.07.2019г., содержащий сведения о дате покупки, наименовании товара, его стоимости, наименовании продавца с указанием его реквизитов, а также видеозапись процесса закупки. По ходатайству истца в качестве вещественного доказательства приобщен приобретенный товар.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение и вид торговой точки ответчика, процесс оплаты товара, выдачи кассового чека.

Ссылаясь на то, что на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307, а также имеются изображения вышеназванных произведений изобразительного искусства, чем при реализации товара нарушаются исключительные права Компании на указанные объекты интеллектуальной собственности, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются в том числе произведения науки , литературы и искусства ; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо , обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации . Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами , указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения , на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям , установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами , указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает , в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 68 Постановления №10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений , размещение разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя спорных товарных знаков, произведений изобразительного искусства на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены. Сведения о наличии у Предпринимателя прав на использование названных товарных знаков в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в отзыве на иск не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы дела видеосъемкой, не оспаривает факт реализации товара.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 , вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления №10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

На названном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307, указанными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, реализация ответчиком вышеназванного товара является нарушением исключительных прав Компании.

По правилам статей 1301, 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства по 20 000 руб..

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что является индивидуальным предпринимателем, субъектом малого бизнеса; заявленная ко взысканию сумма компенсации носит явно несоразмерный нарушению характер; отсутствуют доказательства неоднократности нарушений прав истца; в связи со сложившейся ситуацией с пандемией и распространением коронавируса у него сформировалась существенная кредиторская задолженность при сохранении обязанности по выплате заработанной платы сотрудникам; на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Предприниматель ссылается также на то, что имеются основания для снижения размера компенсации в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю и нанесены на один товар.

В пункте 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей , суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд наделен правом взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, размещение на одном товаре товарного знака и нескольких произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, отсутствие доказательств причинения истцу крупных (реальных) убытков, незначительную стоимость товара. Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения , суд полагает обоснованным взыскание компенсации в размере 35 000 руб. (по 5 000 руб. за товарный знак, каждое произведение изобразительного искусства). В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вопреки доводам истца, обстоятельства того, что в рамках иных дел ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, не влияет на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021г. по делу №А21-7271/2020).

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления , и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара в размере 209 руб., связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика .

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 462 руб. 04 коп. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ходатайство Компании о возложении на Предпринимателя всех судебных расходов на основании части 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что им был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и о наличии оснований для отнесения всех расходов на него.

Следует отметить, что после выявления нарушения своих исключительных прав 20.07.2019г., истец только спустя год направил в адрес ответчика претензию с требованием изъятия из продажи контрафактного товара и выплате компенсации. Следовательно, направление претензии было связано с необходимостью соблюдения требований процессуального законодательства, а не желанием истца прекратить нарушение своих исключительных прав и урегулировать спор в досудебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 03.06.2021г. в дело вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 35 000 руб.; в возмещение судебных издержек 167 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественное доказательство - товар, приобщенный к делу № А21-3294/2021 определением арбитражного суда от 03.06.2021г., уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.