Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А28-2449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2449/2018
г. Киров
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Чуваши» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613032, Россия, Кировская область, д.Чуваши, р-он Кирово-Чепецкий, ул.Советская, д.25)

о взыскании 1 600 521 рубля 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – директора ФИО2, на основании паспорта, приказа от 19.11.2014,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Чуваши» (далее – ответчик) о взыскании 1 600 521 рубля 53 копеек, из них 1 520 060 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2017 № 12/17-З за период с 10.02.2017 по 17.10.2017; 80 461 рубль 13 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2017 по 27.02.2018, с продолжением их начисления с 28.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

09 января 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №12/17-З, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части, компоненты, оборудование сельскохозяйственного назначения (далее – товар), в количестве ассортименте, комплектности и цене согласно документам на отгрузку каждой партии (товарных накладных и счетов –фактур).

В период с 10.02.2017 по 17.10.2017 на основании товарных накладных ответчику был передан товар, указанный в пункте 1.1. договора поставки.

Цена и порядок расчетов, регламентированы в разделе 3 договора поставки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки стоимость товара оплачивается покупателем с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента получения со склада поставщика каждой партии товара.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 1 520 060 рублей 40 копеек.

09.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции от 09.01.2017 № 12/17-З, в соответствии с которым в период с 10.02.2017 по 17.10.2017 на основании счетов-фактур и товарных накладных в адрес покупателя был поставлен товар.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными и ответчиком не опровергнут

В то же время ответчик обязанность по своевременной оплате товара в полном объеме не исполнил, поставленный товар покупателем не оплачен.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 520 060 рублей 40 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции и оказанные в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами с января 2017 года, то есть, после вступления в силу Закона № 315-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным, расчет процентов произведенный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, содержащиеся в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным и арифметически верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.03.2017 по 27.02.2018 обоснованно рассчитаны истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 461 рубля 13 копеек, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 до даты фактической уплаты суммы долга по договору поставки соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречат действующему законодательству, наличие и размер задолженности, а также расчет процентов документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 520 060 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2017 № 12/17-З за период с 10.02.2017 по 17.10.2017; 80 461 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 27.02.2018, с продолжением их начисления с 28.02.2018 по день фактической уплаты долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 29 005 рублей 00копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Чуваши» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613032, Россия, Кировская область, д.Чуваши, р-он Кирово-Чепецкий, ул.Советская, д.25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) задолженность в сумме 1 520 060 (один миллион пятьсот двадцать тысяч шестьдесят) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 27.02.2018 в сумме 80 461 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 13 копеек с продолжением их начисления с 28.02.2018 на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Чуваши» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613032, Россия, Кировская область, д.Чуваши, р-он Кирово-Чепецкий, ул.Советская, д.25) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 005 (двадцать девять тысяч пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов