Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А26-9827/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 апреля 2017 года

Дело №

А26-9827/2012



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» Ердяковой М.А. (доверенность от 07.10.2014),

рассмотрев 13.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Горбик В.М., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А26-9827/2012,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее – Третейский суд) от 31.08.2012 по делу № ТС-44-06/12, которым отказано в удовлетворении требований Министерства к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп», место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 64, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816 (далее – Общество), о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

Определением от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 24.09.2013 удовлетворено заявление Общества о возмещении судебных расходов; с Министерства в пользу Общества взыскано 13 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением от 09.06.2014 № ВАС-16012/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) отказал в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Министерство 18.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения от 10.06.2013 по новым обстоятельствам.

Определением от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2015, в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2015 определение от 09.04.2015 и постановление от 16.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2016, заявление Министерства о пересмотре определения от 10.06.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное определение отменено.

Определением от 08.07.2016 арбитражный суд удовлетворил заявление Министерства – отменил решение Третейского суда от 31.08.2012 по делу № ТС-44-06/12.

Поскольку при пересмотре дела по новым обстоятельствам судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения определения от 24.09.2013 о возмещении судебных издержек, Министерство, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения определения от 24.09.2013.

Определением от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2016, заявление Министерства удовлетворено; произведен поворот исполнения определения от 24.09.2013 года путем взыскания с Общества в пользу Министерства 13 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для поворота исполнения определения от 24.09.2013, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 325 АПК РФ, удовлетворили заявление Министерства.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением от 08.07.2016 суд удовлетворил заявление Министерства и отменил решение Третейского суда от 31.08.2012 по делу № ТС-44-06/12. Поскольку заявление Министерства удовлетворено, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов Обществу, не в пользу которого принят судебный акт.

Судами установлено, что Министерство, перечислив Обществу платежным поручением от 08.05.2014 № 339217 в возмещение судебных расходов 13 000 руб., исполнило определение от 24.09.2013.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявление о повороте исполнения определения от 24.09.2013.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального и материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А26-9827/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина