Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А83-22085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22085/2019
22 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управление капитального строительства администрации города Ялты к ООО «ФИО2 2012», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетную палату - Администрация города Ялты, Администрация города Ялты, общество с ограниченной ответственностью "строительная компания «Базис»

о взыскании

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.05.2020;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления истец просит взыскать неправомерно перечисленные, подлежащие возмещению, бюджетные средства в размере 1 335 838,69 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением работ.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 19.05.2022, объявлен перерыв по 26.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между управлением капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 2012», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки №173910301552791030100100160164329243, протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.10.2017 №0175300026017000122-6) заключен муниципальный контракт № 2017.54988 от 31 октября 2017 года, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт спортзала МКОУ «Форосский УВК» по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 15.

В соответствии с п. 1.1. контракта, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Объем, виды, цена работ и другие предъявляемые к ним требования определяются сводным сметным расчетом с приложением локальных смет (приложение № 1 к Контракту)» ведомостью ресурсов (приложение № 3) и технической документацией. (п.1.2.контракта).

По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3 185 971,67 руб.

В соответствии с п.2.4. контракта, цена Контракта является твердой, определяется ни весь срок исполнения контракта.

13 декабря 2017 г. на основании выставленного ООО «ФИО2 2012» ф счета на оплату № 126 от 23.11.2017 г., УКС администрации города Ялты перечислил на расчетный счет Подрядчика, за выполненные строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт спортзала МКОУ «Форосский УВК» по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 15» безналичные денежные средства в размере 404 491,72 (Четыреста четыре тысячи четыреста девяносто один рубль семьдесят две копейки), что подтверждается Заявкой на кассовый расход № 01/2017.54988 от 13.12.2017 г.

13 декабря 2017 г. на основании выставленного ООО «ФИО2 2012» счета на оплату № 130 от 08.12.2017 г., УКС администрации города Ялты перечислил на расчетный счет Подрядчика, за выполненные строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт спортзала МКОУ «Форосский УВК» по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 15» безналичные денежные средства в размере 558 042,20 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч сорок два рубля двадцать копеек), что подтверждается Заявкой на кассовый расход № 02/2017.54988 от 13.12.2017 г.

21 декабря 2017 г. на основании выставленного ООО «ФИО2 2012» счета на оплату № 143 от 21.12.2017 г., УКС администрации города Ялты перечислил на расчетный счет Подрядчика, за выполненные строительно-монтажные работы по объекту:

,«Капитальный ремонт спортзала МКОУ «Форосский УВК» по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 15» безналичные денежные средства в размере 887 599,06 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять рублей шесть копеек), что подтверждается Заявкой на кассовый расход № 04/2017.54988 от 21.12.2017 г.

25 декабря 2017 г. на основании выставленного ООО «ФИО2 2012» счета на оплату № 147 от 25.12.2017 г., УКС администрации города Ялты перечислил на расчетный счет Подрядчика, за выполненные строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт спортзала МКОУ «Форосский УВК» по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 15» безналичные денежные средства в размере 1 335 838,69 (Один миллион триста тридцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят девять копеек), что подтверждается Заявкой на кассовый расход № 05/2017.54988 от 25.12.2017 г.

29 декабря 2017 г. на основании выставленного ООО «ФИО2 2012» счета на оплату № 140 от 21.12.2017 г., УКС администрации города Ялты перечислил на расчетный счет Подрядчика, за выполненные строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт спортзала МКОУ «Форосский УВК» по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 15» безналичные денежные средства в размере 55 889,92 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей девяносто две копейки), что подтверждается Заявкой на кассовый расход № 5/2017.54988 от 29.12.2017 г.

Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта с 04.12.2017 г. по 19.01.2018 г. и 26.04.2018 г. была проведена выборочная проверка управления капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств выделенных в 2015-2017 годах. По результатам вышеуказанной выборочной проверки был составлен соответствующий Акт № 01-25/2 от 26.04.2018 г.

10.07.2018 г. с сопроводительным письмом от 10.07.2018 № 01-30/40 (вх. УКС 01- 07/731 от 10.07.2018) Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта направила в адрес УКС администрации города Ялты Предписание от 09.07.2018г. № 01 -25/19/2018-пр. с требованием по вышеуказанному муниципальному контракту № 2017.54988 от 31.10.2017 г принять меры в соответствии с действующим законодательством по доначислению и взиманию пени, штрафных санкций, а также возврату денежных средств с целью исполнения условий муниципального контракта.

Предписанием Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта от 09.07.2018г. № 01-25/19/2018-пр. «О принятия мер в соответствии с действующим законодательством по возмещению бюджетных средств» неправомерно перечисленные, подлежащие возмещению, бюджетные средства ООО «ЮЖНЫМ АЛЬЯНСОМ 2012» по объекту «Капитальный ремонт спортзала МКОУ «Форосский УВК» по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, 15» составляет 1 335 838,69 руб.:

По Объекту работы по установке спортивного паркета «Краст» в комплекте с каучуковыми амортизаторами и двумя слоями фанеры на общую сумму 1335838,69 руб. не исполнены

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на приемку работ без замечаний, явный характер выявленных недостатков и возможность их обнаружения при приемке выполненных работ, истец не воспользовался правом на привлечение квалифицированной экспертной организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае истец обязан подтвердить, что подрядчику неосновательно перечислены средства за невыполненные работы или в связи с неосновательным завышением сметы работ.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал их заказчику в установленном порядке. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

Истцом не оспаривается, что выполненные ответчиком работы были им приняты без претензий и замечаний, а также оплачены в полном объеме в 2016 году.

Доказательств того, что обнаруженные недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), истец не представил.

Представленный истцом акт Контрольно-счетной палатой, на который ссылается истец в качестве обоснования заявленных требований, не опровергает фактический объем и стоимость выполненных работ, принятых истцом без замечаний.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, и ее результаты не заменяют приемку работ, и не могут быть основанием для возврата оплаты.

Кроме того, проверка деятельности истца была осуществлена значительно позднее окончания работ (более двух лет). На участие в проведении проверки и контрольных замеров ответчик не вызывался, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт проверки, проведенной в соответствии с п. 1 ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделан вывод о завышении стоимости работ и излишней уплате бюджетных средств.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон проводится экспертиза.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что при приемке выполненных работ, ее результатов, заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом назначена судебная экспертиза по установлению качества выполненных работ.

Согласно заключения эксперта от 17.01.2022 № 1077-6-3:

По первому вопросу:

Соответствуют ли работы по покрытию спортивного зала МКОУ «Форосский УВК», исполненные в рамках контракта №2017.54988 от 31.10.2017 и указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 25.12.2017 (за период с 11.12.2017 по 25.12.2017) спортивному паркету «Краст», требованиям технического задания, локально-сметному расчету, строительным и градостроительным нормам и правилам, СНиП?

Работы по покрытию спортивного зала МКОУ «Форосский УВК», выполненные в рамках контракта № 2017.54988 от 31.10.2017 и указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 25.12.2017 (за период с по 25.12.2017) не противоречат условиям контракта, а также требованиям нормативно-технических регламентов.

По второму вопросу:

Возможно ли использование основы под спортивный паркет «Краст», из 2-х слоев фанеры иного производителя, в рамках контракта №2017.54988 «Капитальный ремонт спортзала МКОУ «Форосский УВК» по адресу: г. Ялта, пгт Форос, у л. Терлецкого, 15»?

Использование при проведении строительно-монтажных работ материалов и изделий, эквивалентных, улучшенных по своим техническим характеристикам материалам и изделиям, предусмотренным проектно-сметной документацией, не противоречат требованиям нормативно-технических регламентов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом необходимо отметить, что исковая давность истцом не пропущена.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский