Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А07-36862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36862/2021
г. Уфа
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 40 286 025 руб., неустойки в размере 52 371 832 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены;

от ответчика – от ответчика – ФИО1 по доверенности № 15/02/22 от 15.02.2022 г.


Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИТУМ" о взыскании задолженности в размере 40 286 025 руб., неустойки в размере 52 371 832 руб. 50 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, между ООО «ВЛАДИС» (Поставщик) и ООО «БИТУМ» (Покупатель) был заключен Договор №1-С/01 от 14,01.2015 года (далее - Договор), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять нефтяной шлам в дальнейшем «Сырье» в количестве и по цене согласно спецификаций в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.6.2 Договора срок его действия - до 31.12.2015, а в части взаимных расчётов - до полного их завершения. Дополнительным соглашением №1 к Договору №1-С/01 от 04.01.2015 действие Договора было продлено до 31.12.2017, а в части взаиморасчётов - до их полного завершения. Дополнительным соглашением №2 к Договору №1-С/01 от 04.01.2015 действие Договора было продлено до 31.12.2018 а в части взаиморасчётов - до их полного завершения.

В силу п.3.1 Договора оплата производится Покупателем в течении 60 дней после передачи сырья на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату, днём получения оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. В нарушение условий Договора до настоящего момента задолженность ООО «БИТУМ» перед ООО «ВЛАДИС» оплачена лишь частично.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2018 г. задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 40 286 025 руб. Акт сверки удостоверен подписями и печатями обеих сторон, в отсутствие каких-либо замечаний относительно суммы конечного сальдо.

Иная документация, подтверждающая факт возникновения задолженности, в распоряжении истца отсутствует.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2020 по делу №А11-9588/2020 ООО «ВЛАДИС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющем было подано заявление от 14.01.2021 в Арбитражный суд Владимирской области об истребовании документов у бывшего руководителя должника и бывшего ликвидатора должника. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу №А11- 9588/2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, документы истребованы от бывшего руководителя ООО «ВЛАДИС», однако по настоящее время не переданы.

Покупателю была направлена претензия от 23.09.2021 с просьбой о погашении задолженности перед ООО «ВЛАДИС» в размере 40 286 025 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии. В ответ было получено письмо от 04.10.2021 с указанием на отсутствие задолженности ООО «БИТУМ» перед ООО «ВЛАДИС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что акт сверки не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и бесспорно не подтверждает факт наличия задолженности по обязательству.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 г.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо товарные накладные подтверждающие факт передачи истцом в адрес ответчика товара.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период сам по себе не является достаточным доказательством возникновения у ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает факт передачи товара и его количество.

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Данный документ только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору за определенный период.

Акт сверки также не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае акт сверки взаимных расчетов не содержит ссылок на первичные документы (счета-фактуры, товарные и/или товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приемки товара и т.п.), позволяющие установить основание и период возникновения задолженности, объем поставленного товара и его стоимость.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, при наличии возражений со стороны ответчика.

Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, не позволяет принять акт сверки взаимных расчетов в качестве надлежащего доказательства по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец основывает исковые требования на акте сверки за 1 квартал 2018, а также представленном договоре, в соответствии с условиями которого срок оплаты определен в 60 дней после передачи сырья. То есть согласно доводам истца и в отсутствие иных документов срок исковой давности начал течь с момента истечения 60 дней с момента последней поставки, указанной в акте сверки – 28.03.2018, а именно с 29.05.2018.

С учетом того, что исковое заявление истцом было направлено по почте 17 декабря 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также с учётом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям на основании акта сверки, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 40 286 025 руб.

В отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов