Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А75-10312/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10312/2021
26 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2013, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2006, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Восход, д. 21) о взыскании 11 532 580 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2020 № А75-16729/2021), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 04.05.2021),

от ответчика: ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.09.2020),




установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОМОНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО СК «ТМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЛЕС» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2015 № 01/04/15/ГСМ в размере 11 532 580 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, за поставку которого истец произвел перечисление денежных средств.

Определением от 13.09.2021 судебное разбирательство дела назначено на 19.10.2021.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, кроме прочего заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (отзыв направлен в электронном виде 13.09.2021, л.д. 13-16).

Истец в возражениях на отзыв (направлены в электронном виде 09.10.2021, л.д. 27-28), считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента,когда конкурсному управляющему стало известно о задолженности, а это произошло при проведении инвентаризации в декабре 2020 года.

В свою очередь ответчик подготовил отзыв на возражения (направлен в электронном виде 18.10.2021). Кроме развития доводов о пропуске срока исковой давности, считает обязательства сторон прекращенными проведением зачета встречных денежных требований при подписании акта сверки взаимных расчетов.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

29.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 01/04/15/ГСМ (далее - договор), согласно которому поставщик (истец) принял на себя обязательство передать в собственность нефтепродукты, а покупатель (ответчик) должен принять и оплатить нефтепродукты.

По условиям пункта 4.1. договора стоимость полученных нефтепродуктов должна быть оплачена покупателем до 15 числа месяца, следующего за месяцем реализации продукции.

В материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладныеот 31.05.2015 № 16, от 30.06.2015 № 23, от 31.08.2015 № 29, свидетельствующие о поставке нефтепродуктов в 2015 году общей стоимостью 11 532 580 руб. 00 коп.

Полагая, что ответчиком не произведена оплата стоимости принятого товара истец предъявил иск в суд.

Ответчик в своем отзыве заявил о пропуске срока исковой давности (направлен в электронном виде 13.09.2021, л.д. 13-16).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом деле исковые требования основаны на неисполнении покупателем обязанности оплатить стоимость принятого товара, поставленного по трем товарным накладным от 31.05.2015 № 16, от 30.06.2015 № 23, от 31.08.2015 № 29.

По условиям пункта 4.1. договора срок исполнения обязательств по каждой из партий товара наступил 15.06.2015,15.07.2015 и 15.09.2015, соответственно.

Иск предъявлен через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 08.07.2021.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

Суд отклоняет довод истца о необходимости принятия начального момента для определения срока исковой давности проведение конкурсным управляющим инвентаризации в декабре 2020 года.

В пункте 3 Постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом приведенной нормы права и разъяснений, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

Факт проведения инвентаризации не может быть принят для начального момента течения срока исковой давности, поскольку обязательство оплатить стоимость товара связано не с волей провести инвентаризацию, а с фактом отпуска товара.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что смена руководства юридического лица влечет иное исчисление срока исковой давности, следовательно, довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего и проведения инвентаризации, основан на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, к моменту обращения истца в суд срок исковой давности по указанным в иске требованиям истек.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании 11 532 580 руб. 00 коп. надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 15.07.2021 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 11 532 580 руб. 00 коп. составляет 80 663 руб. 00 коп.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОМОНТ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОМОНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 663 руб. 00 коп. (Восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников