Определение от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-43507/2025
14 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2026 по делу № А56-43507/2025 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску

процессуальный истец: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

материальные истцы: 1)общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский», 2)общество с ограниченной ответственностью «Универсам 6», 3)общество с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити Спб», 4)общество с ограниченной ответственностью «Универсам 11»; 5)общество с ограниченной ответственностью «Гидросистема»;

ответчики: 1)индивидуальный предприниматель ФИО4, 2)ФИО5,

третьи лица: 1)ФИО1; 2)Финансовый управляющий ФИО1 ФИО6; 3)акционерное общество «Банк Советский»;

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2026 по делу № А56-43507/2025.

Определением апелляционного суда от 27.04.2026 срок оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 12.05.2026 в связи с неисполнением подателем жалобы требований п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 64 НК РФ подателем жалобы не представлены подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Определение суда от 27.04.2026 подателем жалобы не исполнено.


Публикация определения суда от 27.04.2026 осуществлена в сети Интернет 02.10.2025, копия определения направлена в адрес подателя жалобы (РПО 80402720180820) и отправлено путем электронного цифровой подписью 27.04.2026.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.


Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.134, 135 ГПК РФ, ст.127.1, 129 АПК РФ, ст.128, 129 КАС РФ, ч.4 ст.389.6, ст.401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8871/2026)

возвратить заявителю.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.М. Корсакова