Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А41-74258/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74258/16
02 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ВЕСТЛЕНД" о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 31.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЕСТЛЕНД" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.12.2015г. № 377 в размере 1 713 776 руб. 80 коп. за период с 14.12.2015г. по 30.06.2016г., пени в размере 108 749 руб. 94 коп. за период с 16.12.2015г. по 08.08.2016г., расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2015г. № 377, обязании ООО "ВЕСТЛЕНД" вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 истцу в том состоянии, в котором он его получил.

Ответчик и третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещенные о принятии настоящего искового заявления к производству в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 397 893 руб. 88 коп. за период с 14.12.2015г. по 30.06.2016г., пени в размере 108 749 руб. 94 коп. за период с 16.12.2015г. по 08.08.2016г., расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.12.2015г. № 377, обязать ООО "ВЕСТЛЕНД" вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 истцу в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2015г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 377 (далее – «договор»).

Согласно п. 1.1 договора истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок, общей площадью 12682 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: <...> для размещения центра активного отдыха.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком на три года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона МО «О регулировании земельных отношений в Московской области». Размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении № 2 к договору.

В силу положений пункта 3.3. договора арендная плата вносится ответчиком равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается впиской из ЕГРП, представленной в материалы дела.

Как указывает истец в ходатайстве об изменении размера исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 14.12.2015г. по 30.06.2016г. у ответчика образовалась задолженность в размере 397 893 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся у него задолженность, оставленную ответчиком без ответа.

В связи с отсутствием оплаты от ответчика истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с договором аренды, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625)

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании заявленных исковых требований, не оспорил, равно как и не оспорил размер задолженности и ее расчет, в связи с чем, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени за неуплату задолженности за период с 16.12.2015г. по 08.08.2016г. в размере 108 749 руб. 94 коп., начисленной в соответствии с п. 5.2. договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы. Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2015г. № 377, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ВЕСТЛЕНД".

В пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Требование о досудебном претензионном порядке соблюдено, что подтверждается представленной истцом в материалы дела претензией № И-7755 от 10.08.2016г.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Факт существенного нарушения в части неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании ООО "ВЕСТЛЕНД" вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии со ст. 662 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что требование истца о расторжении договора аренды удовлетворено, также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО "ВЕСТЛЕНД" вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55258.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕСТЛЕНД" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 № 377 задолженность за период с 14.12.2015 по 30.06.2016 в размере 397893 руб. 88 коп., пени за период с 16.12.2015 по 08.08.2016 в размере 108749 руб. 94 коп..

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.12.2015 № 377, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ВЕСТЛЕНД" в отношении земельного участка площадью 12682 кв. метра, с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <...> для размещения центра активного отдыха.

Обязать ООО "ВЕСТЛЕНД" возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ земельного участка площадью 12682 кв. метра, с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <...> для размещения центра активного отдыха в состоянии, соответствующем состоянию земельного участка на момент его передачи ООО "ВЕСТЛЕНД" по договору аренды от 14.12.2015 № 377.

Взыскать с ООО "ВЕСТЛЕНД" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25132 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С.Петропавловская