Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А43-53594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53594/2019

город Нижний Новгород 12 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1143),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились, извещены,

ответчика: ФИО1, доверенность от 13.04.2020 №Д-НН/135, диплом ДВС 1293181,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество) о взыскании 19 819 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками за период с 12.02.2016 по 31.05.2019, 2 486 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2016 по 31.05.2019 и далее с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик поддержал позицию, заявленную в ранее представленном отзыве на иск, которым исковые требования оспорил. Считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания платы за земельные участки под объектами недвижимости. Кроме того, указывает на необоснованность размера задолженности, полагая, что индексация может быть произведена только с 01.01.2017. Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям за период с 12.02.2016 по 23.11.2016.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.08.2020.

Как следует из представленных в дело документов, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска, в рамках проверки технического состояния и использования объектов муниципальной собственности, проведены осмотры муниципальных зданий:

- нежилое здание - ТП № 181, кадастровый номер 52:21:0000105:196, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - ТП № 485 кадастровый номер 52:21:0000139:41, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - ТП № 226, кадастровый номер 52:21:0000103:103, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - ТП № 458, кадастровый номер 52:21:0000139:42, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - ТП № 297 кадастровый номер 52:21:0000064:73, расположенное по адресу: <...>.

В результате обследования вышеуказанных зданий установлено, что объекты муниципальной собственности используются ответчиком в целях передачи и распределения электроэнергии, договоры на аренду земельных участков находящихся под объектами недвижимости отсутствуют, плату за их пользование ответчик не вносил. По итогам проведения проверки составлены акты от 12.02.2016 (л.д. 23, 41, 56, 57, 72).

Фактическое пользование муниципальными нежилыми зданиями (ТП №181, ТП №485, РП №226, ТП №458, ТП №297) установлено решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-397/2018, №А43-400/2018, №А43-403/2018.

Посчитав, что ответчик с 12.02.2016 по 31.05.2019 пользовался земельными участками в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками начислена за период с 12.02.2016 по 31.05.2019.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 24.12.2019, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.02.2016 по 23.11.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на такую сумму, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем данные требования истца за указанный период подлежат отклонению.

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.11.2016 по 31.05.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат рассмотрению по существу.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужими земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельными участками. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельные участки, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования объектами недвижимости:

- ТП № 181, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000105:196 по адресу: <...>;

- ТП № 485, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000139:41 по адресу: <...>;

- ТП № 226, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000103:103 по адресу: <...>;

- ТП № 458, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000139:42 по адресу: <...>;

- ТП № 297, расположенной на земельном участке 52:21:0000064:73 по адресу: <...>.

Ответчик, пользуясь объектами недвижимости, использует также и земельные участки, расположенными под ними, в связи с чем обязан вносить соответствующую плату за пользование.

Расчет платы за пользования производится истцом с учетом приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 №507, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости участков с применением с 01.01.2016 года коэффициента индексации.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что коэффициент индексации подлежит применению только с 01.01.2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в п. 8 Правил, не проводится (п. 9 Правил).

Кадастровая стоимость спорных участков утверждена Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014, в связи с чем коэффициент инфляции не подлежал применению только в 2015 году. Применение же истцом соответствующего коэффициента в 2016 является обоснованным.

Обязательство по оплате стоимости пользования не исполнялось ответчиком, в связи с чем за период с 24.11.2016 по 31.05.2019 образовалась задолженность в сумме 15 272 рублей 27 копеек, в том числе:

- за земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000105:196, расположенным по адресу: <...> (под ТП №181) – 2 438 руб. 83 коп. неосновательного обогащения;

- за земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000139:41, расположенным по адресу: <...> (под ТП №485) – 3 601 руб. 47 коп. неосновательного обогащения;

- за земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000103:103, расположенным по адресу: <...> (под ТП №226) – 2 681 руб. 69 коп. неосновательного обогащения;

- за земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000139:42, расположенный по адресу: <...> (под ТП №458) – 3 571 руб. 01 коп. неосновательного обогащения;

- за земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000064:73, расположенный по адресу: <...> (под ТП № 297) – 2 979 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств уплаты на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 15 272 рублей 27 копеек.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованная сумма процентов, рассчитанная за период с 01.12.2016 по 31.05.2019 составляет 2 340 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требовании о взыскании процентов в сумме 2 340 рублей 48 копеек, а также с 01.06.2019 с суммы задолженности – 15 272 рублей 27 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до момента фактической уплаты долга.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом на ответчика относится госпошлина в размере 1 777 рублей, в оставшейся сумме - на истца, однако взысканию не подлежит, так как Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> 272 рубля 27 копеек - неосновательного обогащения, 2340 рублей 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1777 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова