Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-53763/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53763/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "Страховая группа УралСиб" (адрес: Россия 117393, Москва, ул. Профсоюзная д.65,к.1, ОГРН: );

ответчик ООО "СТАНДАРТМАРКЕТ" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ д. 22, оф. 124; Россия 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 43/17, лит. А, ОГРН: 1157847396024);

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

АО "Страховая компания "УралСиб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Стандандартмаркет" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 742.723, а также 17.854 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.06.2016 ФИО2 (далее - Страхователь) обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ЕЕЕ 0363909937, в связи со страховым событием, имевшим место 20.06.2016 г. в г. Санкт-Петербург, при котором транспортное средство MERCEDES-BENZ С180, гос. номер <***> получило механические повреждения.

Страхователь заключила договор цессии с ООО «СтандартМаркет» (далее - Ответчик). Согласно договору уступки прав (цессии) б/н от 01.07.2016, ФИО2 (Цедент) уступила ООО «СтандартМаркет» (Цессионарий), права и обязанности по договору ЕЕЕ 0363909937, заключенному между страхователем и АО «Страховая группа «УралСиб», по факту произошедшего 20.06.2016 ДТП с участием MERCEDES-BENZ С180, гос. номер <***> и НИССАН, гос. номер <***>.

Согласно экспертизе, сумма восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ С180, гос. номер <***> составила 415.746 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

15.07.2016 АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило на расчетный счет ООО «СтандартМаркет» страховое возмещение в сумме 400.000 руб. по страховому случаю от 20.06.2016 г., что подтверждается платежным поручением:

1. № 153528 от 15.07.2016 в размере 400.000 руб.;

2. № 155897 от 20.07.2016 на сумму 400.000 руб. Таким образом, был превышен максимальный лимит выплаты по договору ОСАГО.

Также 12.06.2016 ФИО3 (далее - Страхователь) обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ГЕЕ 0363911960, в связи со страховым событием, имевшим место 03.07.2016 в г. Санкт-Петербург, при котором транспортное средство FORD FOCUS, гос. номер Н374Р0178, получило механические повреждения.

Страхователь заключил договор цессии с ООО «СтандартМаркет».

Согласно договору уступки прав (цессии) б/н от 12.07.2016, ФИО3 (Цедент) уступил ООО «СтандартМаркст» (Цессионарий), права и обязанности по договору ЕЕЕ 0363911960, заключенному между ним и АО «Страховая ipynna «УралСиб», по факту произошедшего 03.07.2016 ДТП с участием FORD FOCUS, гос. номер Н374Р0178, и TOYOTA COROLLA, гос. номер <***>.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.15 Положения правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-11, страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшею определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Расчет ущерба производится на основании Единой методики расчета ущерба ТС. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертизе, сумма восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, гос. номер Н374Р0178 составила 342.723 руб.

18.07.2016 АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило на расчетный счет ответчика страховое возмещение в сумме 342.723 руб. но страховому случаю от 03.07.2016 г., что подтверждается платежным поручением:

1. № 154243 от 18.07.2016 в размере 342.723 руб.;

Однако, по техническим причинам (ошибка регистратора) страховое возмещение было перечислено на расчетный счет ООО «СтандартМаркст» повторно, что подтверждается платежными поручениями:

2. № 176251 от 05.09.2016 на сумму 342.723 руб.

Однако, по техническим причинам (ошибка регистратора) страховое возмещение было перечислено на расчетный счет ООО «СтандартМаркет» повторно, что подтверждается платежным поручением:

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.ч. 1, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 742.723 руб. приобретены Ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Стандандартмаркет" в пользу АО "Страховая компания "УралСиб" неосновательное обогащение в размере 742.723 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.854 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.