Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А57-25014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25014/2024
17 декабря 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 16.12.2024

решение изготовлено в полном объеме 17.12.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, за период с 20.01.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, за период с 02.02.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, в общем размере 120 764,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за самовольное подключение и пользование централизованной системы водоотведения.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ПАО «Т Плюс»» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7223 от 28.12.2017.

Согласно п. 1.1 указанного договора Предприятие ВКХ (ООО «КВС»), обязуется подавать абоненту (ПАО «Т Плюс») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять прием сточных вод.

Разделом 2 и Приложением № 1 договора установлены объекты водоснабжения, в том числе:

-ЦТП (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу <...> (номер абонента (объекта) в соответствии с Договором -1862);

-ЦТП (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу <...> (номер абонента (объекта) в соответствии с Договором-3801);

-ЦТП   (центральный тепловой   пункт),   расположенный  по  адресу  <...> (номер абонента (объекта) в соответствии с Договором -36272);

-ЦТП (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу <...> (номер абонента (объекта) в соответствии с Договором-20351);

-ЦТП (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу <...> (номер абонента (объекта) в соответствии с Договором - 850);

-ЦТП (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу <...> (номер абонента (объекта) в соответствии с Договором-999).

Факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7223 от 28.12.2017, а также его действительность сторонами не оспаривается.

ООО «КВС» в рамках контроля абонента - ПАО «Т Плюс» были осуществлены осмотры вышеуказанных объектов водоснабжения:

- 20.01.2023г. при обследовании ЦТП по адресу ул. Артиллерийская, 10 обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения трубопроводом d100мм от вновь установленных баков - охладителей во внутренние канализационные сети объекта. Граница эксплуатационной ответственности по канализации, согласно договору №7223 от 28.12.2017г является: Точка подключения канализационного выпуска абонента d100мм во внутриквартальную канализационную линию с1150мм, находящуюся в эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. По результатам осмотра составлен акт № 014942 от 20.01.2023г.

- 26.01.2023г. при обследовании ЦТП по адресу ул. Батавина, 9е обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения трубопроводом Д50мм от вновь установленных баков - охладителей во внутренние канализационные сети объекта. Граница эксплуатационной ответственности по канализации, согласно договору №7223 от 28.12.2017г является: Точка подключения канализационного выпуска абонента d50mm bo внутриквартальную канализационную линию d1150мм, находящуюся в эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. По результатам осмотра составлен акт № 014947 от 26.01.2023г.

- 26.01.2023г. при обследовании ЦТП по адресу ул. ФИО3 обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения трубопроводом Д50мм от вновь установленных баков - охладителей во внутренние канализационные сети объекта. Граница эксплуатационной ответственности по канализации, согласно договору №7223 от 28.12.2017г является: Точки подключения двух канализационных выпусков абонента d150mm во внутриквартальную канализационную линию d150мм, находящуюся в эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. По результатам осмотра составлен акт № 014946 от 26.01.2023г.

- 01.02.2023г. при обследовании ЦТП по адресу ул. Крымская,21 обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения трубопроводом Д50мм от вновь установленных баков - охладителей во внутренние канализационные сети объекта. Граница эксплуатационной ответственности по канализации, согласно договору №7223 от 28.12.2017г является: Точка подключения канализационного выпуска абонента d150мм во внутриквартальную канализационную линию d150мм, находящуюся в эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. По результатам осмотра составлен акт № 015534 от 26.01.2023г.

- 02.02.2023г. при обследовании ЦТП по адресу ул. Куприянова,7 обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения трубопроводом Д50мм от вновь установленных баков - охладителей во внутренние канализационные сети объекта. Граница эксплуатационной ответственности по канализации, согласно договору №7223 от 28.12.2017г является: Точка подключения канализационного выпуска абонента d100мм во внутриквартальную канализационную линию d200мм, находящуюся в эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. По результатам осмотра составлен акт № 015537 от 02.02.2023г.

- 31.01.2023г. при обследовании ЦТП по адресу ул. Томская,12 обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения трубопроводом Д50мм от вновь установленных баков - охладителей во внутренние канализационные сети объекта. Граница эксплуатационной ответственности по канализации, согласно договору №7223 от 28.12.2017г является: Точка подключения канализационного выпуска абонента d100мм во внутриквартальную канализационную линию d150мм, находящуюся в эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. По результатам осмотра составлен акт № 015533 от 31.01.2023г.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а так же п. 4.2.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7223 от 28.12.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее- Правила N 644). предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения. определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного   присоединения    и    (или)    пользования    централизованными    системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истцом был произведен расчет платы ответчику за самовольное присоединение и пользование системами централизованного водоотведения по пропускной способности присоединений.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратится в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу № А57-15923/2023 была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой был установлен объем потребления по вышеуказанным объектам, а также рассчитан размер платы:

-по объекту ЦТП <...> - 2215С2,33 руб. (с 16.09.2022г. по 01.02.2023г.);

-по объекту ЦТП <...> - 319370.97 руб. (с 17.02.2022г. по 20.01.2023г.);

-по объекту ЦТП <...> руб. (с 24.11.2022г. по 02.02.2023г.).

Итого: 658398,33 руб.

Решением от 06.06.2024 по делу №А57-15923/2023 с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, взыскана плата за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за периоды с 16.09.2022 г. по 01.02.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, с 17.02.2022 г. по 20.01.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, с 24.11.2022 г. по 02.02.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, в общем размере 658 398,33 руб. (с учетом НДС), расходы по оплате госпошлины в размере 16 168 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

Ответчик оплату вышеуказанной задолженности не произвел.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, за период с 20.01.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, за период с 02.02.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, в общем размере 120 764,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за самовольное подключение и пользование централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 07.07.2024, поскольку решение от 06.06.2024 по делу №А57-15923/2023  вступило в законную силу 06.07.2024. То есть о наличии задолженности перед ООО «КВС» ответчику стало известно лишь после вынесения решения суда по делу №А57-15923/2023.

Вместе с тем, ООО «КВС» пояснило, что обязательство по плате за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за периоды с 16.09.2022 г. по 01.02.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, с 17.02.2022 г. по 20.01.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, с 24.11.2022 г. по 02.02.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, в общем размере 658 398,33 руб. возникло в силу закона, а судебным актом установлена правомерность начисления спорной задолженности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Действующее законодательство предусматривает различные механизмы такой компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12).

ООО «КВС» на сумму основного долга начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 120 764,67 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, суммы задолженности. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вопреки позиции ПАО «Т Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения у Общества обязанности оплатить задолженность (выставление счетов на оплату), а судебный акт, подтверждающий наличие у Общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

С учетом принципов добросовестности участников гражданских правоотношений, разумности их действий и недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом с учетом осведомленности ответчика о наличии задолженности по плате за самовольное подключение и пользование ЦСВ не было установлено обстоятельств невозможности определения ответчиком стоимости услуг либо отказа истца от принятия от ответчика оплаты этих услуг по определенной ответчиком стоимости.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, за период с 20.01.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, за период с 02.02.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, в общем размере 120 764,67 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в просительной части истец просит взыскать с ПАО «Т Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за самовольное подключение и пользование централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик возражал, поскольку обязательства по  оплате за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за периоды с 16.09.2022 г. по 01.02.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, с 17.02.2022 г. по 20.01.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, с 24.11.2022 г. по 02.02.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, в общем размере 658 398,33 руб. (с учетом НДС), расходы по оплате госпошлины в размере 16 168 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 100 000 руб., оплачены в полном объеме 23.07.2024.

Указанное ООО «КВС» не оспорено.

Поскольку по  оплате за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за периоды с 16.09.2022 г. по 01.02.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, с 17.02.2022 г. по 20.01.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, с 24.11.2022 г. по 02.02.2023 г. по объекту – ЦТП <...>, в общем размере 658 398,33 руб. исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за самовольное подключение и пользование централизованной системы водоотведения, отсутствуют.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 623 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, за период с 20.01.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, за период с 02.02.2023 по 22.07.2024 по объекту – ЦТП <...>, в общем размере 120 764,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 руб.

В остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 446.5 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Н.Г. Седова