Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А19-16036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«18» марта 2025 года Дело № А19-16036/2024

Резолютивная часть решения вынесена 04.03.2025. Полный текст решения изготовлен 18.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Макаровой Э.Р. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕСОГОРСКЛЕС" (665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ, <...> Д.22, К.0, КВ.0, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (191025, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРАТА, Д.17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 563 254 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, паспорт, диплом.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, паспорт, диплом;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 20.02.2025 до 14 час. 00 мин. 04.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, паспорт, диплом.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, паспорт, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСОГОРСКЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА

"ИЛИМ" о взыскании 6 563 254 руб. 21 коп., из них: 6 101 785 руб. 82 коп. – задолженность по договору подряда от 01.11.2020, 461 468 руб. 39 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты, а также 120 000 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг юриста, 53 509 руб. – государственная пошлина.

Определением суда от ГКУ Ио «Чунское лесничество» запрошены дополнительные доказательства, между тем к судебному заседанию определение суда не исполнено.

Истец возражал против объявления перерыва.

После перерыва в материалы дела поступил ответ от ГКУ Ио «Чунское лесничество».

После перерыва истец иск поддержал, просил принять уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ и взыскать 6 101 785 руб. 82 коп. – основного долга, 1 232 964 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Требование о взыскании судебных расходов истец просил не рассматривать. Ответчик требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Группа «Илим» (заказчик, ответчик) и Акционерным обществом «Лесогорсклес» (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 290-1402-20 от 01.11.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить Заказчику комплекс лесосечных работ, с последующей передачей Заказчику древесины в объеме 120 000 м3 согласно утверждённого Протокола закрепления (Приложение № 22 настоящего договора) с учетом соответствия породного состава материально-денежным оценкам лесосек, передаваемых Заказчиком Подрядчику под подрядное освоение по актам приема-передачи деляны (Приложение № 1 к настоящему договору), в сроки действия лесной декларации поданной в Территориальное управление Министерства лесного комплекса (МЛК) Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, именуемое в дальнейшем «Лесничество», осуществить доставку лесопродукции автотранспортом согласно графику заготовки и доставки лесопродукции (Приложение № 2 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить данные работы (п. 1.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 13 от 01.04.2023 расчет производится после выставления Подрядчиком счетов-фактур Заказчику на основании актов приемки выполненных работ. Расчеты с Подрядчиками производятся

денежными средствами, которые перечисляются на его расчетный счет в течении 20 календарных дней после выставления счет-фактур, также возможны и иные формы расчетов.

Согласно пункту 5.5 договора стоимость работ составляет 853 200 000 (восемьсот пятьдесят три миллиона двести тысяч) рублей без учета НДС. Кроме того, НДС (20%) в размере 170 640 000 (сто семьдесят миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей. Всего с НДС 1 023 840 000 (один миллиард двадцать три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

Истец работы выполнил, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг №№ 474 от 30.11.2023, 473 от 30.11.2023, 468 от 25.11.2023, 467 от 25.11.2023, 465 от 20.11.2023, 466 от 20.11.2023, 460 от 05.11.2023, 462 от 10.11.2023, 464 от 15.11.2023, 493 от 25.12.2023, 494 от 31.12.2023, 495 от 31.12.2023, 496 от 29.12.2023, 497 от 29.12.2023, акт корр от 29.12.2023, акт корр от 29.12.2023, 478 от 05.12.2023, 479 от 05.12.2023, 481 от 10.12.2023, 482 от 10.12.2023, 483 от 15.12.2023, 484 от 15.12.2023, 487 от 20.12.2023, 488 от 20.12.2023, 489 от 20.12.2023, 491 от 25.12.2023, 492 от 25.12.2023, а заказчик работы принял, что подтверждается подписью директора по планированию и координации лесообеспечения и работе с подрядчиками Сибирь ФИО3 с проставлением печати.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил.

07.02.2024 в адрес АО «Группа «Илим» истец направил претензию с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность в размере 6 101 785 руб. 82 коп. по договору подряда № 290-1402-20 от 01.11.2020.

25.06.2024 истец повторно направил претензию в адрес АО «Группа «Илим».

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 290-1402-20 от 01.11.2020, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по выполнению комплекса лесосечных работ.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем работы выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что АО «Лесогорсклес» не принято должных мер к сдаче лесосек ПСУ Иркутской области «Чунское лесничество» с последующим составлением актов осмотра, в связи с чем ответчик на основании пункта 7.20 в редакции дополнительного соглашения № 12 от 20.01.2023 приостановил оплату за выполненные работы до момента устранения требований, предъявляемых заказчиком.

По ходатайству ответчика суд определениями от 01.10.2024, от 04.12.2024, 16.01.2025 истребовал у Государственного казённого учреждения Иркутской области «Чунское лесничество» акты заключительного осмотра следующих лесосек.

26.02.2025 в суд поступил ответ Государственного казённого учреждения Иркутской области «Чунское лесничество», из которого следует, что АО «Группа «Илим» в соответствии с договором № 91-79/18т от 07.02.2018 заявлены рубки лесных насаждений на территории Новочунской дачи Неванского участкового лесничества Чунского Лесничества. Срок действий лесных деклараций по указанным лесосекам истек 30 июня 2023 г. и 30 августа 2023 г. и лесосечные работы на них завершены.

Как указывает лесничество, АО «Группа «Илим» обратилось в государственное казенное учреждение Иркутской области «Чунское лесничество» о необходимости проведения осмотров указанных лесосек, в ответ на запрос лесничество ответило, что в соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от 17 января 2022 г. № 23 утвержден Порядок осмотра лесосек. Приказом определено о том, что осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 8 месяцев со дня выполнения лесосечных работ. То есть со дня окончания лесосечных работ 30 июня и 30 августа 2023 прошло более 8 месяцев, таким образом ГКУ Иркутской обл. «Чунское лесничество» не имеет правовых оснований для проведения заключительного осмотра лесосек.

Из изложенного следует, что именно АО «Группа Илим», как обладатель лесной декларации, обязано самостоятельно предоставить лесосеки к осмотру, в связи с чем заказчик неправомерно приостановил оплату выполненных истцом работ.

Возложение обязанности передать очищенные лесные участки на подрядчика противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что пунктом 6.3.3 договора предусмотрена обязанность именно подрядчика передать лесосеки в уполномоченные органы, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку указанной нормой договора предусмотрено, что подрядчик лишь обеспечивает окончательную сдачу лесосек после устранения всех лесонарушений представителям уполномоченного органа.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требование по существу выполнения работ не оспорено.

В связи с вышеизложенным, и в силу требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договору № 290-1402-20 от 01.11.2020, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 101 785 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании 6 101 785 руб. 82 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232 964 руб. 97 коп. за период с 22.01.2024 по 04.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за период с 22.01.2024 по 04.03.2025 в размере 1 232 964 руб. 97 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не оплачивал, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 59 674 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика с доход федерального бюджета следует взыскать 59 674 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЕСОГОРСКЛЕС» 6 101 785 руб. 82 коп. – основного долга, 1 232 964 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова