Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А57-31395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31935/2023
22 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть», г. Саратов ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Холдинг», Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое ИНН <***>

Третье лицо: ООО "НИНТЕНДО" (ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств 369 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору на поставку товара № 105 от 05.09.2022 г., неустойки за нарушении срока исполнения обязательств за период с 24.09.2022 г., по 15.11.2022 г., в сумме 39 114 руб., процентов за пользование необоснованно удерживаемыми денежными средствами за период с 16.11.2022 г. по 03.11.2023 г., в сумме 31 248,74 руб. и далее с 04.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату аванса в размере ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть»- ФИО2 по доверенности от 18.09.2023 сроком на 3 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть», г. Саратов ИНН <***>, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Холдинг», Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое ИНН <***>, далее по тексту Ответчик, о взыскании денежных средств 369 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору на поставку товара № 105 от 05.09.2022 г., неустойки за нарушении срока исполнения обязательств за период с 24.09.2022 г., по 15.11.2022 г., в сумме 39 114 руб., процентов за пользование необоснованно удерживаемыми денежными средствами за период с 16.11.2022 г. по 03.11.2023 г., в сумме 31 248,74 руб. и далее с 04.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату аванса в размере ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "НИНТЕНДО" (ИНН: <***>)- организация, управляющая ООО «Триумф-холдинг».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.02.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 14-02 19.03.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 05.09.2022 г. между ООО «Регионэлектросеть» и ООО «Триумф-Холдинг» был заключен договор на поставку товара № 105, в соответствии с которым ООО «Триумф-Холдинг» приняло на себя обязательства изготовить и поставить товар, указанный в Приложении № 1 к договору.

Цена договора составила 738 000 руб., из которых ответчик в качестве аванса получил 369 000 руб.

Ответчику было известно, что поставляемый им товар является предметоммуниципального контракта № 0360600001522000011 от 23.08.2022 г., заказчиком по которому выступает Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центральная клубная система» Новоузенского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с п. 2.1.1. заключенного между сторонами договора товар должен был быть поставлен ответчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 24.09.2022 г.

Поскольку в договорные сроки обязательства ответчика исполнены не были, 20.10.2022 г. истец обратился к нему с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара. Также ответчику было указано на наличие оснований для расторжения договора и необходимость оплаты неустойки за нарушение срока поставки.

14.11.2022 г. в г. Новоузенск был доставлен товар неизвестного происхождения, однако от его приемки истец вынужден был отказаться ввиду наличия следующих существенных недостатков, не позволяющих его использовать по назначению:

Отсутствовала упаковка/тара товара,

Имелись повреждения бетонных оснований (включая многочисленные острые сколы) товара «Скамья на бетоном основании»,

Имелись следы ремонта бетонных оснований товара «Скамья на бетоном основании»,

- Товар «Скамья на бетонном основании» не соответствовала эскизу товара,

указанному в коммерческом предложении ответчика, и эскизу, отраженному в Приложении № 1 к договору,

-У товара «Скамья на бетонном основании» отсутствовали крепежные места (отверстия) в бетонных основаниях, а также отсутствовала фурнитура для крепления деревянных конструкций к бетонным основаниям,

-Деревянные конструкции товара «Скамья на бетоном основании» имели многочисленные трещины, были не обработаны (острые края и заусенцы не ошкурены), не были пропитаны водостойкой пропиткой и не были окрашены с внутренней и торцевой стороны,

-Имелись повреждения металлических конструкций товара «Гамак с установочными столбами и креплениями» (предположительно повреждения возникли при транспортировке товара без тары/упаковки, в результате падения бетонного основания товара «Скамья на бетонном основании» на металлическую конструкцию установленных столбов товара «Гамак с установочными столбами и креплениями»).Кроме того, лицом осуществившим доставку товара истцу не были представлены транспортные и товарно-транспортные накладные, а также доверенность, выданная Поставщиком, наделяющая его правом осуществлять фактическую передачу товара.

Истец указывает, что в г. Новоузенск неизвестными лицами был доставлен товар неизвестного происхождения с отсутствующими на него документами, визуально частично схожий с товаром, отраженным в Приложении № 1 к договору сторон, который не отвечал нормам безопасности, поскольку имел существенные недостатки, препятствовавшие, его использованию по назначению.

15.11.2022 г. истец был вынужден отказаться от исполнения договора № 105 от 05.09.2022 г. и потребовать у ответчика возврата уплаченной за товар суммы с учетом договорной неустойки за нарушение последним своих обязательств.

Таким образом, с 15.11.2022 г. договор № 105 от 05.09.2022 г. прекратил свое действие. 28.11.2022 г. по инициативе Заказчика МБУК «Центральная клубная система» муниципальный контракт был расторгнут, в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Истец указывает, что данные изменившиеся обстоятельства были обусловлена нарушением ответчиком договорных обязательств перед истцом и невозможность поставки Истцом требуемого Заказчику товара.

В соответствии с пунктом 7.1. договора на поставку товара № 105, от 05.09.2022 случае нарушения условий поставки товара, предусмотренных договором, в том числе нарушения срока поставки товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции закаждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1.1. договора изготовление и поставка товара должны были быть осуществлены ответчиком не позднее 24.09.2022 г.

Истец просит за период с 24.09.2022 г. по дату расторжения договора (15.11.2022 г.) (53 дня) взыскать с Ответчика неустойку в соответствии с п. 7.1. договора, которая составляет 39 114 руб. (738 000/100*0,1*53).

Истец указывает, что с даты расторжения договора (15.11.2022 г.) до настоящего времени ответчик необоснованно удерживает аванс в сумме 369 000 руб., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу за указанный период проценты за пользование этими денежными средствами по ключевой ставке Банка России. Размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 03.11.2023 г. составил 31248,74 руб.

Истцом ответчику была направлен претензия с требованием в срок до 09.11.2023г. возвратить аванс, оплатить неустойку и проценты за пользование денежными средствами.Однако никаких действий, свидетельствующих о намерении выполнить требования истца, ответчиком не совершено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд с иском к Ответчику.

Исследовав материалы дела, доводы Истца, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 918 от 12.09.2022 г. на сумму 369 000,00 руб.

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка товара Ответчиком не произведена, денежные средства также не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки Ответчиком товара Истцу на сумму 369000 руб., или возврата данной суммы Истцу, исковые требования о взыскании фактически возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 369000,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1. договора на поставку товара № 105 от 05.09.2022 случае нарушения условий поставки товара, предусмотренных договором, в том числе нарушения срока поставки товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции закаждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1.1. договора изготовление и поставка товара должны были быть осуществлены ответчиком не позднее 24.09.2022 г.

Истец просит за период с 24.09.2022 г. по дату расторжения договора (15.11.2022 г.) (53 дня) взыскать с Ответчика неустойку в соответствии с п. 7.1. договора, которая составляет 39 114 руб. (738 000/100*0,1*53).

Суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено иное.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022г. по 03.11.2023г. с последующим начислением процентов до даты погашения основного долга в сумме 369000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022г. по 03.11.2023г. в сумме 31 248,74 руб., с последующим начислением процентов с 04.11.2023г. до даты погашения основного долга в сумме 369000,00 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 11787,26 ,00 руб., платежным поручением №261 от 30.11.2023 г., государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Холдинг», Ростовская область, Неклиновский район, с. Троицкое ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть», г. Саратов ИНН <***> денежные средства в размере 369 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору на поставку товара № 105 от 05.09.2022 г., неустойку за нарушении срока исполнения обязательств за период с 24.09.2022 г., по 15.11.2022 г., в сумме 39 114 руб., проценты за пользование необоснованно удерживаемыми денежными средствами за период с 16.11.2022 г. по 03.11.2023 г., в сумме 31 248,74 руб., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 Г РФ с 04.11.2023 г. по день фактической оплаты денежных средств в сумме 369000,00 руб., в размере ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11787,26 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова