Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-58925/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58925/19
26 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.1996 г., юридический адрес: 141503, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2007, юридический адрес: 141503, Московская область, район Солнечногорский, г. Солнечногорск, улица им ФИО1, д. 10)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>).

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 293-АП/13 от 03.10.2013 г. за период с 01.04.2018 г. по 25.04.2019 г. в размере 45 372 руб. 00 коп. пени в размере 4 015 руб. 42 коп.; о расторжении договора аренды № 293-АП/13 от 03.10.2013 г.; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:09:0080105:1015 по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения в силу.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ" (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 293-АП/13 от 03.10.2013 г. за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 45 372 руб. 00 коп., пени за период с 01.04.2018 года по 25.04.2019 года в размере 4 015 руб. 42 коп.; о расторжении договора аренды № 293-АП/13 от 03.10.2013 г.; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:09:0080105:1015 по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения в силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений ранее действовавшего между сторонами договора аренды ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор аренды и обязать ответчика вернуть земельный участок.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, признавая факт оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате и пени за взыскиваемые периоды.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность обществом погашена в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, правопреемником которого является истец, (арендодатель) и ООО «Паркинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 293АП/13 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7600 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0080105:1015, для использования в соответствии с видом разрешенного использования: «под общественно-деловое и гражданское строительство (под размещение детско-юношеского военно-патриотического клуба».

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком с 03.10.2013 года по 02.10.2023 года.

В силу пункта 3.1. Договора аренды и приложения № 1 к нему, арендная плата определяется по следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке,.

Как следует из материалов дела у ООО «Паркинг» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 25.04.2019 г. в размере 45 372 руб., на которую истцом были начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29.04.2019 года направлена претензия с просьбой погасить сумму долга и пени. Факт направления претензии подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, не подписал соглашение о расторжении договора аренды и не возвратил земельный участок, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 45 372 руб. 00 коп., на которую истцом начислены по состоянию на 25.04.2019 года в размере 4 015 руб. 42 коп

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик сумму основного долга и пени погасил в полном объеме, что подтверждается, представленными платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть Договор аренды и обязать ответчика возвратить земельный участок.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения Договора аренды арендной, отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок также отказать.

Однако, поскольку задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРКИНГ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Р.Ш. Бирюков