Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А13-3976/2019

334/2019-86829(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3976/2019
город Вологда
11 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Монзадревэкспорт» о взыскании 7 294 357 руб. 15 коп. задолженности,

при участии от истца конкурсного управляющего ФИО1, от ответчика ФИО2 по доверенности от 22.03.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» (место нахождения: 162040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Вохтожский ДОК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монзадревэкспорт» (место нахождения: 160029, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Монзадревэкспорт») о взыскании 7 294 357 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 30.09.2016 № 170/16.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Вохтожский ДОК» и ООО «Монзадревэкспорт» 30.09.2016 заключили договор поставки № 170/16, согласно которому ООО «Вохтожский ДОК» (Поставщик) принимает на себя

обязательства по поставке плит ЛДСП и ДСП (далее – продукция), а ООО «Монзадревэкспорт» (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию. Количество, ассортимент и предполагаемая дата отгрузки Продукции указываются Покупателем в заявке, направляемой в адрес Поставщика в разумный срок до момента отгрузки, а Поставщик обязуется осуществить отгрузку продукции в разумный срок с момента получения заявки при условии наличия на складе Поставщика указанного ассортимента Продукции.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, поставка продукции осуществляется при условии ее предоплаты Покупателем в размере 100 % стоимости. Датой оплаты Продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а в случае зачета встречных однородных требований – дата подписания акта о зачете встречных однородных требований. Датой получения продукции Покупателем считается дата подписания товарной накладной.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2017 по делу № А13-14637/2016 ликвидируемое ООО «Вохтожский ДОК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Вохтожский ДОК» обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 09.01.2017 № 02-01-2017 в соответствии с которым ООО «Вохтожский ДОК» уступило ООО «Полон» право требования к ООО «Монзадревэкспорт» на сумму 7 294 357 руб. 15 коп. по договору поставки от 30.09.2016 № 170/16.

Определением арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2018 по делу № А13-14637/2016 требования конкурсного управляющего ООО Вохтожский ДОК» были удовлетворены. Суд признал недействительным договор уступки права требования от 09.01.2017 № 02/01-2017 между ООО «Вохтожский ДОК» и ООО «Полон».

Указанное обстоятельство послужило основанием для требования ООО «Вохтожский ДОК» к ответчику о выплате задолженности по договору поставки.

Поскольку направленная 16.01.2019 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа (листы дела 86-87), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с наличием возражений ответчика по сумме долга, суд определением от 04.06.2019 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) запросил в следственном управлении УМВД России по Вологодской области копии универсальных передаточных документов, изъятых у ООО «Вохтожский ДОК» в ходе выемки по уголовному делу.

Представленными универсальными передаточными документами, подписанным с обеих сторон подтверждается факт поставки древесно- стружечной плиты в период с 02.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 16 448 838 руб. 34 коп.

Между тем поставленный товар оплачен ответчиком лишь в сумме 9 154 481 руб. 19 коп.

Доказательства погашения остатка задолженности по договору поставки от 30.09.2016 № 170/16 в размере 7 294 357 руб. 15 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о подписании универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом – ФИО3 ввиду следующего.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы подписанные ФИО3 свидетельствующие о том, что в отношениях по договору поставки от 30.09.2016 № 170/16 ФИО3 систематически выступала от имени ответчика.

Кроме того все универсальные передаточные документы содержат вторую подпись – ФИО4, который в договоре поставки от 30.09.2016 № 170/16 поименован в качестве директора ответчика.

Универсальные передаточные документы подписаны с проставлением оттиска печати ответчика, которая хоть и не является обязательным реквизитом документа, вместе с тем при её наличии дополнительно свидетельствует о том, что приёмка работ произведена надлежащим лицом.

Доказательств выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлено.

О фальсификации доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Между тем статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств оплаты поставленной продукции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При обращении с иском в суд, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монзадревэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» 7 294 357 руб. 15 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монзадревэкспорт» в федеральный бюджет 59 472 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.02.2019 10:33:32

Кому выдана Чапаев Игорь Александрович