Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-89442/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-89442/2021 25 февраля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО2 Чэнсы ФИО3., ЛТД (КНР, Провинция Чжэцзян, р-н. Юэчэн, ФИО2, ул. Цзишань, проезд Шэншань, 89, 301, регистрационный номер: 91330600595784587L); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (190031, <...>, литер а, офис 304, ОГРН: <***>); о взыскании 319 781, 07 долларов США, при участии - от истца: ФИО4, дов. от 26.06.2021; - от ответчика: ФИО5, дов. от 21.04.2021; ФИО2 Чэнсы ФИО3., ЛТД (далее – Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (далее – Ответчик, ООО «Концепт Груп», Покупатель) о взыскании 319 781, 07 долларов США. Определением суда от 10.10.2021 исковое заявление принято к производству. В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ФИО2 Чэнсы ФИО3., ЛТД и ООО «Концепт Груп» заключен Контракт № 352СН-19 от 14.05.2019, согласно которому Продавец обязан поставить Покупателю товар, а Покупатель – принять и оплатить его. Истец указывает, что Ответчик в течение длительного времени не оплачивал полученный товар, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 319 781, 07 долларов США. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. Сторонами согласовано, что оплата товара производится в течение 90 дней с даты поставки. Между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 от 12.08.2020 с согласованным графиком оплаты задолженности по Договору Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 317 654, 14 долларов США. Также Истцом заявлено требование о взыскании 2 126, 93 долларов США неустойки, при этом фактически Истец просит взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Согласно расчету Истца размер процентов составляет 2 126, 93 долларов США. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» в пользу ФИО2 Чэнсы ФИО3., ЛТД 317 654, 14 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, 2 126, 93 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, 139 618 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Карманова Е.О. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ШАОСИН ЧЭНСЫ ТЕКСТАЙЛ КО., ЛТД (подробнее)Ответчики:ООО "КОНЦЕПТ ГРУПП" (подробнее)Иные лица:SHAOSIN CHENSY TEXTILE CO., LTD (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |