Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А19-5346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5346/2019

24.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 664011, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КОБЛЯКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 665754 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ СЕЛО КОБЛЯКОВОУЛИЦА НАЙМУШИНА 12)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор, участвующий в деле ФИО2,

от ответчика (ИП ФИО1): представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика (Администрация Кобляковского сельского поселения): не присутствовали,

в судебном заседании в порядке ст. 163 ПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2019г. 12 час. 20 мин. судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

Иск заявлен о признании договора купли-продажи земельного участка №06, заключенного 22.03.2016г. между муниципальным образованием Кобляковское сельское поселение и индивидуальным предпринимателем ФИО1 недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 794 757 кв.., с кадастровым номером 38:02:031001:804, находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский»; обязании администрации Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 55 075 руб. 71 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылается на предоставление в собственность ИП ФИО1 земельного участка в нарушение требований законодательства, без проведения торгов.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что спорный земельный участок находился ранее в пользовании ФИО1 в связи с чем, она имеет преимущественное право на приобретение указанного земельного участка, которым она и воспользовалась, заключив оспариваемый договор.

Ответчик Администрация Кобляковского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Администрации Кобляковского сельского поселения, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика ИП ФИО1 суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным образованием «Кобляковское сельское поселение» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №06 от 22.03.2016г. в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить земельный участок площадью 1794757 кв.м., представленный из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:02:031001:804, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства, местоположение: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский», на основании распоряжения Главы Кобляковского муниципального образования №15 от 03.03.2016г. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена участка составляет 55075 руб. 71 коп.

На основании акта приема-передачи/передаточного акта от 22.03.2016г. индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Государственная регистрация договора осуществлена 04.04.2016г. за № 38-38/00338/003/015/2016-4139/к.

Полагая, что заключенный договор купли-продажи земельного участка №06 от 22.03.2016г., противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 15 ФЗ от26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку земельный участок реализован по договору купли-продажи без проведения аукциона, Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из анализа указанных норм права следует вывод, что правом приобретения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов обладают сельскохозяйственные организации или крестьянско-фермерские хозяйства только в случае использования указанных земельных участков на законных основаниях до момента государственной регистрации права собственности на них.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставленный спорный земельный участок на законных основаниях использовала до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о законном использовании земельного участка ФИО1 ранее, по мнению суда, указывают на неверное понимание определения законности использования земельного участка до оформления права собственности на него, предусматриваемого законом.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из анализа указанных норм права следует вывод, что законным использованием для целей заключения договора купли-продажи на льготных условиях будет является не любое (в том числе фактическое) использование, а использование на основании договора аренды.

Доказательств наличия такого договора аренды межу администрацией и ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела, в качестве доказательства законности использования земельного участка, соглашение о намерениях от 29.12.2015г. подписанное между Администрацией Кобляковского сельского поселения и ИП ФИО1 по своей правовой сути не является договором аренды, фактически им согласовано проведение межевых работ на земельном участке, что не может быть признано ни договором аренды, ни договором купли-продажи.

Представленная ответчиком опись документов, принятых госорганом для регистрации договора купли-продажи, в котором в числе иных документов поименовано соглашение о намерениях на заключение договора купли-продажи, что, по мнению ответчика является доказательством законного использования земельного участка, не может быть принято судом во внимание как неотносимое доказательство, поскольку указанная опись выдана ФИО4, которая участником настоящего дела не является.

Иных доказательств в подтверждение законности использования земельного участка ИП ФИО1 не представлено.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи индивидуальный предприниматель ФИО1 не имела льготных оснований для приобретения земельного участка в собственность.

Довод ответчика о незаконности проведения прокуратурой проверки явившейся основанием для обращения в суд, признан судом несостоятельным, поскольку в рамках рассматриваемого дела (признание договора недействительным) законность проведения проверки не может являться предметом оценки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств в подтверждение незаконности проведенной прокуратурой проверки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Совершение оспариваемой сделки без соблюдения предусмотренных законом процедур обеспечило индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами в нарушение положений п.2 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». И, соответственно, заключение такого договора повлекло нарушение интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние были лишены возможности спорный земельный участок по результатам публичных процедур.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду признания сделки недействительной суд полагает находимым в качестве применения последствий недействительности сделки обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 794 757 кв.м., с кадастровым номером 38:02:031001:804, находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский»; обязать администрацию Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 55 075 руб. 71 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает заявленные исковые требования Прокуратуры Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, АДМИНИСТРАЦИЯ КОБЛЯКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ от уплаты государственной пошлины освобождена согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО1 полежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №06 от 22.03.2016г., заключенный муниципальным образованием Кобляковское сельское поселение с индивидуальным предпринимателем ФИО1;

Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 794 757 кв.м., с кадастровым номером 38:02:031001:804, находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский»; обязать администрацию Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 55 075 руб. 71 коп.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова