Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А66-3026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3026/2020
г. Тверь
14 мая 2020 года


Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску АО «Аэроплан» г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Конаково Тверской области о взыскании 80000руб., судебных расходов в сумме 1613руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Конаково Тверской области о взыскании 50 000 руб. в том числе 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489246, № 489244, № 502206, № 536394, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Файер 3D», а также судебных расходов в сумме 1613 руб.

Определением от 11.03.2020 г. исковое заявление АО «Аэроплан» г. Москва принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Данное определение от 11.03.2020 г., содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, было направлено в адрес ответчика 16.03.2020 г. Адрес регистрации ответчика по месту жительства надлежаще подтвержден имеющимися в материалах дела сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области. 31.03.2020 г. определение от 11.03.2020 г. было возвращено в Арбитражный суд в связи с неполучением его ответчиком поскольку истек срок хранения, что подтверждается конвертом с соответствующей почтовой отметкой.

23.03.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования несоразмерно завышенными, просит снизить размер исковых требований до разумного предела, т.е. до 10 000 руб. за все нарушенные права.

17.04.2020 г. от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 80 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 489246 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 489244 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 502206 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 536394 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Фиксики Папус 3D» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Фиксики Мася 3D» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ФИО2 3D» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Фиксики Файер 3D» в размере 10 000 руб., а также 1613 руб. судебных расходов, состоящих из стоимости спорного товара в размере 1560 руб., почтовых расходов в размере 53 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 17.04.2020 г. суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Определением от 20.04.2020 г. к материалам дела приобщены вещественные доказательства: четыре детские копилки в виде изображений произведения изобразительного искусства из анимационного сериала «Фиксики»: «Папус», «Мася», «Симка», «Файер».

Решением в виде резолютивной части от 23.04.2020 г. в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации отказано, с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Конаково Тверской области взыскано в пользу АО «Аэроплан» г. Москва 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 536394, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 489246, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на рисунок-изображение «ФИО2 3D», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на рисунок-изображение «Фиксики Файер 3D», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на рисунок-изображение «Фиксики Мася 3D», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на рисунок-изображение «Фикисик Папус 3D», итого – 80 000 руб., 2000руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, расходы понесенные на приобретение товара в сумме 1560 руб. и 53 руб. почтовых расходов, также с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Конаково Тверской области взыскано в доход федерального бюджета в установленном порядке 1200 руб. государственной пошлины.

07.05.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

08.05.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между АО «Аэроплан» г. Москва (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен авторский договор от 01.09.2009 г. № А0906 (далее - договор № А0906), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей Фильма (анимационного телесериала с условным (рабочим) названием «Фиксики»), созданию эскизов и фонов для Фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма (п. 2.1. договора № А0906).

25.11.2009 г. заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 01.09.2009 г. № А0906, согласно которого работы по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма выполнены в полном объеме, и исключительные авторские права переданы заказчику.

Также между АО «Аэроплан» г. Москва (заказчик) и ФИО3 (автор) заключен договор авторского заказа от 26.03.2012 г. № А1203 (далее - договор № А1203), согласно которого заказчик поручает, а автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для Фильма (анимационного телесериала с условным (рабочим) названием «Фиксики») и Проекта (мультиплатформенного бренда «Фиксики», включающий в себя произведения, созданные с использованием персонажей, сюжетов, иных составных элементов Фильма) и передать результаты работы Заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику исключительных прав на них (п. 2.1. договора № А1203).

25.04.2012 г. заказчиком и автором подписан акт № 1 приема-передачи результатов работ по договору № А1203, согласно которого детальные эскизы персонажей Фиксик-энерджайзер и Фиксик-умник на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме и исключительные авторские права отчуждены заказчику и приняты заказчиком. Результаты работ и исходные материалы переданы автором заказчику.

25.05.2012 г. заказчиком и автором подписан акт № 2 приема-передачи результатов работ по договору № А1203, согласно которого детальные эскизы персонажей Фиксик-«хохотушка» и Фиксик-«блондинка» на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме и исключительные авторские права отчуждены заказчику и приняты заказчиком. Результаты работ и исходные материалы переданы автором заказчику посредством сети Интернет.

24.09.2012 г. заказчиком и автором подписан акт № 3 приема-передачи результатов работ по договору № А1203, согласно которого детальные эскизы персонажа Профессор ФИО4 на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме и исключительные авторские права отчуждены заказчику и приняты заказчиком. Результаты работ и исходные материалы переданы автором заказчику посредством сети Интернет.

10.10.2012 г. заказчиком и автором подписан акт № 4 приема-передачи результатов работ по договору № А1203, согласно которого детальные эскизы персонажа Ассистентка на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме и исключительные авторские права отчуждены заказчику и приняты заказчиком. Результаты работ и исходные материалы переданы автором заказчику посредством сети Интернет.

Кроме того, АО «Аэроплан» г. Москва на основании свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) принадлежат: товарный знак № 489246 (приоритет товарного знака 18.11.2011 г., дата регистрации 07.06.2013 г., срок действия регистрации истекает 18.11.2021 г.), товарный знак № 489244 (приоритет товарного знака 18.11.2011 г., дата регистрации 07.06.2013 г., срок действия регистрации истекает 18.11.2021 г.), товарный знак № 502206 (приоритет товарного знака 18.11.2011 г., дата регистрации 13.12.2013 г., срок действия регистрации истекает 18.11.2021 г.), товарный знак № 536394 (приоритет товарного знака 15.08.2013 г., дата регистрации 05.03.2015 г., срок действия регистрации истекает 15.08.2023 г.),

Ответчик без разрешения правообладателя 11.09.2019 г. в магазине «Подарки», расположенном по адресу: <...>, предложил к продаже и реализовал товар – четыре детские копилки в виде изображений произведения изобразительного искусства из анимационного сериала «Фиксики», которые сходны до степени смешения с товарными знаками № 489246, № 489244, № 502206, № 536394 и персонажами «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Файер 3D», принадлежащими истцу, что подтверждается кассовым чеком от 11.09.2019 г. с реквизитами ответчика, фотографиями спорного товара, видеозаписью покупки товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика с учетом уточнений 80 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 489246 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 489244 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 502206 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 536394 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Фиксики Папус 3D» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Фиксики Мася 3D» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ФИО2 3D» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Фиксики Файер 3D» в размере 10 000 руб.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представил.

Материалами дела надлежаще подтверждается, что исключительные права на товарные знаки № 489246, № 489244, № 502206, № 536394 принадлежит истцу.

Спорный товар (4 детские копилки) в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики» имеет вид, сходный до степени смешения с товарными знаками № 489246, № 489244, № 502206, № 536394, принадлежащими истцу.

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу товаров, содержащих обозначения, схожие до степени смешения с товарными знакамм истца, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики», который имеет вид, схожий до степени смешения с товарными знаками № 489246, № 489244, № 502206, № 536394, принадлежащимими истцу, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Суд изучил представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки. На данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального законодательства, не имеется. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат кассовый чек от 11.09.2019, на котором отражены сведения об ответчике.

Кассовый чек, видеозапись составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера исковых требований до разумного предела, т.е. до 10 000 руб. за все нарушенные права, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) (пункт 64 постановления).

Ответчиком не заявлено в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судебная практика определения судами размера денежных компенсаций за нарушение исключительных прав сформирована с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. сделаны следующие основные выводы:

- абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных 8 данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание:

1. Материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя;

2. Факт совершения им правонарушения впервые;

3. Степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение;

4. Другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей (п.3.2 постановления).

Суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п.3.2 постановления).

Поскольку в рамках настоящего дела не имеет место быть множественность нарушений, т.к. ответчиком были реализованы 4 разных товара в виде изображений произведения изобразительного искусства из анимационного сериала «Фиксики», которые сходны до степени смешения с товарными знаками № 489246, № 489244, № 502206, № 536394 и персонажами «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Файер 3D», ответчиком не заявлено в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (ответчик заявил ходатайство лишь о снижении общего размера компенсации до суммы 10000руб.), а также в связи с тем, что ранее ответчик привлекался к ответственности за совершение схожего правонарушения по делу № А66-1292/2020, что подтверждается вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части от 10.04.2020 г., применение правового подхода, изложенного в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. №28-П недопустимо и противоречило бы принципам справедливости, равенства и соразмерности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика государственной пошлины при подаче иска, а также 1613 руб. судебных расходов, состоящих из стоимости спорного товара в размере 1560 руб., почтовых расходов в размере 53 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был увеличен размер исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в установленном порядке 1200 руб. государственной пошлины

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов по приобретению вещественного доказательства (четыре детские копилки) подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1560 руб. расходов по приобретению спорного товара подлежат удовлетворению.

Факт несения истцом заявленных к взысканию почтовых расходов документально подтвержден.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 53 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении размера исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Конаково Тверской области, 05.08.68г. рождения, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «Аэроплан» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак №502206, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак №536394, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак №489244, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак №489246, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на рисунок-изображение «ФИО2 3D», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на рисунок-изображение «Фиксики Файер 3D», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на рисунок-изображение «Фиксики Мася 3D», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на рисунок-изображение «Фикисик Папус 3D», итого – 80000руб., 2000руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, расходы понесенные на приобретение товара в сумме 1560руб. и 53руб. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Конаково Тверской области, 05.08.68г. рождения, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 1200руб. государственной пошлины.

Вещественное доказательство по делу – 4 детские копилки с изображением персонажей анимационного сериала «Фиксики» «Папус», «Мася», «Файер» и «Симка» уничтожить по вступлении судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Исполнительные листы выдаются взыскателям в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Е. Куров