Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А12-29369/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-29369/2020

«12» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная диагностическая лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1, доверенность №2021/01-29,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (далее – ООО «Торговый Дом «Легион», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная диагностическая лаборатория» (далее – ООО «Региональная диагностическая лаборатория», ответчик) о взыскании задолженности на основании договора оказание транспортных услуг в размере 3 156 998,42 руб., пени в размере 62447,93 руб., а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору в размере 50 коп., пени в размере 74872,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик сумму долга в размере 50 коп. признал, в части взыскания неустойки и судебных расходов заявил об уменьшении, в виду их чрезмерности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 01 июля 2019 № 2019/07-1, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки по договору.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Торговый Дом «Легион» (Исполнитель) и ООО "Региональная диагностическая лаборатория" (Заказчик) заключен Договор № 2019/07-1 оказания транспортных услуг от 01.07.2019 г., по условием которого в соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по бесперебойной транспортировке автомобильным транспортом биоматериала из медицинских организаций г. Волгограда и Волгоградской области в центральные клинические диагностические лаборатории по согласованному графику и маршруту, указанных в приложениях №№ 1,2,3 к Договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.5. договора услуги Исполнителя подлежат оплате в следующем порядке: Заказчик производит оплату услуг ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта об оказании услуг, где стороны утверждают километраж по маршруту и стоимость оказанных за расчетный месяц услуг.

Согласно доводам искового заявления, истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по договору., что подтверждается актами об оказание услуг.

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Однако оплату задолженности в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 156 998,42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Договор, заключенный между сторонами относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно: актами №14142 от 30.09.2019 г. на сумму 1 166 293,50 руб., № 1837 от 30.04.2020 г. на сумму 1693255,44 руб., № 2676 от 29.05.2020 г. на сумму 1 260 861,84 руб.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, из чего следует, что услуги выполнены полностью и в срок.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало. Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В адрес суда 19.01.2021 г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным погашением суммы задолженности об уточнении исковых требований, а именно уменьшении требований в части взыскания основного долга до 50 коп., пени за период с 08.10.2019г. по 08.07.2020г. в размере 74872,67 руб., а также об уменьшении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая признание иска, наличие достаточных документальных доказательств, свидетельствующих о подтверждении истцом заявленных требований, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 74872,67 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, установленного п. 5.2 договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор перевозки с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, начислению штрафных санкций не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным. По расчету суда подлежит взысканию неустойка в большем размере, в то время как истец просит в меньшем размере 74872,67 руб., что не нарушает права сторон, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат в удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. за N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. суд отмечает следующее.

Возмещение судебных расходов предусмотрено статьями 101, 106 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по настоящему делу представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а также с учетом реально оказанных представителем услуг по составлению искового заявления; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца расходов на оплату юридических услуг разумными в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная диагностическая лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 0 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 74 872,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная диагностическая лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2995 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс