Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А43-54294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-54294/2019


г. Нижний Новгород 10 апреля 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-1011),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балахна Нижегородской области,

к ответчику: муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области,

о взыскании 529 347 руб. 46 коп.,

о расторжении договора поставки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

заявлено требование о взыскании 529 347 руб. 46 коп., в том числе: 522 044 руб. 03 коп. долга и 7 303 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара согласно расчету за период с 31.10.2019 по 26.12.2019, а также о расторжении договора № 64615 на поставку автомобильного бензина (АИ-92) от 07.10.2019.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.03.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2020 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

07.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 31908324587-3 от 30.09.2019 заключен договор № 64615 на поставку автомобильного бензина (АИ-92) (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику автомобильное топливо (АИ-92) (далее – товар) на условиях, в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре, а покупатель обязуется приобрести товар у поставщика.

Согласно пункту 1.2. договора Количество и характеристики поставляемого товара определены в спецификации поставляемого товара (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора, предложенная поставщиком по результатам электронного аукциона составляет 3 301 650 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Оплата каждой партии товара по договору осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №3 к договору) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4. договора).

В пункте 8.7. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 8.9. договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальному передаточному документу от 09.10.2019 № 289 и акту приема-передачи товара № 1 от 09.10.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 1 022 044 руб. 03 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика с учетом оплаты составляет 522 044 руб. 03 коп. (платежные поручения № 794 от 08.11.2019, № 830 от 12.11.2019). По состоянию на 20.11.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 522 044 руб. 03 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2019 с требованием погасить задолженность в размере 522 044 руб. 03 коп. с указанием на возможность взыскания неустойки.

Сторонами велась соответствующая переписка, однако указанная претензия оставлена ответчиком без полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Доводы ответчика о том, что возникновение обязанности по оплате и, соответственно, начисление неустойки возможно только после вручения ему акта приема-передачи товара, оформленного надлежащим образом, что имело место быть не ранее 19.11.2019, судом отклоняются, поскольку акт приема-передачи товара № 1 от 09.10.2019 подписан со стороны ответчика без замечаний и оговорок, в том числе и в отношении даты его подписания.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты товара с фактом его передачи покупателю: в силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает с момента передачи ему товара продавцом. Акт приема-передачи товара при наличии универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной, оформленных и подписанных надлежащим образом, не может рассматриваться в качестве единственного основания для возникновения гражданско-правового обязательства покупателя по оплате поставленного товара.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, факт его поставки не оспорил, в письме от 01.11.2019 № 37.01-10/907 просил поставить вторую партию товара, следовательно, обязан был оплатить товар в установленные сроки.

При этом ответчик мог и должен был обнаружить отсутствие акта приема-передачи непосредственно при приемке товара. Однако представленные в материалы дела документы не содержат подтверждения обращения ответчика к истцу за предоставлением акта приема-передачи товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 522 044 руб. 03 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 7 303 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 31.10.2019 по 26.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик требование о взыскании неустойки оспорил, контррасчет представил.

Расчеты сторон судом проверены и признан неверным в части определения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, поскольку сторонами в договоре согласовано условие об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, каковым в случае взыскания пени в судебном порядке является день вынесения решения, что исключает возможность применения альтернативного расчета исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

По расчету суда неустойка за период с 31.10.2019 по 26.12.2019 составляет 7 011 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2019 по 26.12.2019 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 011 руб. 31 коп.

Во взыскании остальной суммы неустойки за период с 31.10.2019 по 26.12.2019 истцу следует отказать.

Требования истца о расторжении договора № 64615 на поставку автомобильного бензина (АИ-92) от 07.10.2019 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная истцом в материалы дела претензия от 30.10.2019 не содержит требования о расторжении договора.

Из последующей переписки сторон также не усматривается обращения истца к ответчику с требованием о расторжении спорного договора.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части расторжения договора № 64615 на поставку автомобильного бензина (АИ-92) от 07.10.2019, не заявленные в установленном законодательством претензионном порядке, подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление части искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным оставлением исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балахна Нижегородской области, 529 055 руб. 34 коп., в том числе: 522 044 руб. 03 коп. долга по договору на поставку автомобильного бензина (АИ-92) № 64615 от 07.10.2019 и 7 011 руб. 31 коп. пени за период с 31.10.2019 по 26.12.2019 (из расчета ключевой ставки 6%); а также 13 579 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине и 14 991 руб. 71 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Во взыскании 292 руб. 12 коп. пени за период с 31.10.2019 по 26.12.2019 истцу отказать с учетом применения в расчете неверной ключевой ставки.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балахна Нижегородской области, о расторжении договору на поставку автомобильного бензина (АИ-92) № 64615 от 07.10.2019 оставить без рассмотрения на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балахна Нижегородской области, из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 116 от 13.01.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Курашкина