Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А07-13897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13897/2018
г. Уфа
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2.

о взыскании долга

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 10 от 29.01.2018 г.

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (далее – истец, ООО "Башстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (далее – ответчик, ООО "Компания "НХПС") о взыскании долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда №6/Б_3139 от 06 марта 2016 года в размере 5 861 729 руб. 09 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на нарушение истцом условий ведения исполнительной документации, недоказанность объема выполненных работ, а также на предусмотренный договором удержание части стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца представил технический отчет, исковые требования поддержал. Представитель третьего лица поддержал возражения изложенные в отзыве ответчика на иск.

Исследовав представленные доказательства, и доводы представителей суд установил:

между ООО "Компания "НХПС" (заказчик) и ООО "Башстройсервис" (подрядчик) заключен договор №6/Б_3139 от 06 марта 2016 года, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: 26-ТПР-0002-00022 «Резервуарный РВСП-5000 №15 ЛДПС «Хохлы» Восточное ПО. Техническое перевооружение» 26-ТПР-002-00023 «Резервуары РВС(П)-5000 №№8,10,18 ЛПДС «Хохлы» Восточное ПО. Техническое перевооружение» в соответствии с приложением №1.

Срок выполнения работ по договору: начало работ – с 01.04.2017г., окончание работ – до 17.10.2017г. (пункт 1.2),

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 22 419 997 руб. 56 коп. Оплата выполненных работ за каждый месяц осуществляется в течение30 банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3, КС-6а за текущий месяц (пункт 2.3 договора).

Утверждая об исполнении своих обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлено о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств сдачи выполненных по договору работ в материалы дела истцом представлены справки о стоимости выполненных работ от 25.11.2017г., от 25.11.2017г., от 19.12.2017г., от 19.12.2017г., акты о приёмке выполненных работ от 25.11.2017г., от 25.11.2017г., от 19.12.2017г., от 19.12.2017г.

С учетом произведенных ответчиком платежей, по уточнённому расчету истца задолженность по оплате выполненных работ составила 5 861 729 руб. 09 коп..

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 названного Кодекса).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 акты по форме КС-2, КС-3 от 25.11.2017г., от 25.11.2017г., от 19.12.2017г., от 19.12.2017г. направлены по адресу ответчика, ответчиком данный факт не оспаривается, в обоснование возражений ссылается на отсутствие актов формы КС-6а, без которых невозможно составление актов КС-2 и КС-3.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела форм КС-6а отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует фактическая приёмка ответчиком (заказчиком) исполненных по договору работ.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №1 00) акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приёмки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены допустимые доказательства, а именно акты (форма КС-2), которые по условиям договора являются основанием для оплаты выполненных работ (раздел 6 договора). Журнал учёта выполненных работ является документом, отражающим ход проведения работ, поэтому расчётным документом, а также документом, на основании которого заказчиком принимаются работы, не является.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты судом, поскольку не оформление общего журнала работ (форма КС-6) не может свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в актах КС-2 и КС-3, как первичных учётных документах. При подписании актов (форма КС-2) уполномоченным представителем ответчика, последний удостоверяет несколько фактов: факт выполнения работ, факт выполнения работ надлежащего качества, факт выполнения работ в согласованном объёме, факт выполнения работ на согласованную сумму.

Кроме того, материалами дела, а именно актом от 19.12.2017г. подтверждается, что исполнительная документация по объекту включая также журналы работ по монтажу строительных конструкций, журналы прокладки кабелей и журнал учета выполненных работ была передана истцом в адрес ответчика, что также подтверждается Справкой об отсутствии замечаний по результатам проверки исполнительной документации от 19.12.2017г. (т.1 л.д.55-56)

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в трехдневный срок со дня уведомлении подписать акты выполненных работ с учетом изменения стоимости использованных материалов, либо направить мотивированный отказ.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Обоснованного мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенным договором №6/Б_3139 от 06 марта 2016 года предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в размере 95% от стоимости всех выполненных работ по договору ( п.2.4). В обеспечение исполнения гарантийных обязательств подрядчика, указанных в пункте 4.4 договора, 5% от стоимости выполненных работ в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта, удерживается заказчиком в течение гарантийного срока, установленного п.4.4. договора. Гарантийный срок согласно п. 4.4 составляет 2 года с с даты подписания сторонами акта приемки комплекса работ. После истечения данного срока, в случае отсутствия претензий к работе подрядчика, указанные денежные средства подлежат перечислению на счет подрядчика.

Согласно пункту 4.4 договора продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по данному договору, составляет 2 года с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Из указанных положений следует, что условием возврата суммы гарантийного удержания является прекращение обеспечиваемых гарантийных обязательств подрядчика; срок возврата спорного платежа поставлен в зависимость от установленного договором гарантийного срока на выполненные работы.

Учитывая, что с момента предъявления к приемке работ, которое произошло 11.04.2018г. и фактической их приемки ответчиком, не заявившим обоснованных возражений относительно отказа от подписания предъявленных актов , установленный догвором срок гарантийного удержания не истек, предъявления ко взысканию суммы включая размер гарантийного удержания равный 5% является преждевременным, т.к. срок обязательства по возврату гарантийного удержания на момент рассмотрения иска не наступил.

Таким образом, требование истца обосновано в части, исключая сумму гарантийного удержания 293086руб. 45 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, доказательств подтверждающих возражения, изложенные в отзыве на иск, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 5568642 руб. 63 коп. за вычетом суммы гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по оплате в сумме 5568642руб. 63коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49694руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.