Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А47-19204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19204/2022
г. Оренбург
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», г.Сочи Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения №04-08/211 от 25.11.2022 незаконным

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.07.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2023.


В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2023 по 21.07.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр» (далее – истец, ООО «РКЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – ответчик, Министерство) о признании решения №04-08/211 от 25.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №04-08/133 от 11.08.2022 незаконным.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что в ходе выполнения работ истец установил, что изготовленные и установленные на местности знаки из жесткого пластика толщиной 4 мм. не выдерживают ветровой нагрузки, вследствие внешнего давления, создающегося ветровым потоком знаки, изготовленные из пластика ломаются. Письмами № 219 от 18,08.2022, №2579 от 16.11.2022 и №2608 от 25.11.2022 истец уведомлял об этом заказчика, заказчику предложено внести изменения в условия контракта в части стоимости знаков и сроков их установки; заказчиком необоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неисполнения контракта, указывает, что письмо от 18.08.2022 получили в ноябре 2022 года, на письмо от 16.11.2022 дан ответ от 18.11.2022 о том, что исполнитель своевременно не извещал заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта, исполнение контракта в 2022 не представляется возможным.

Решением Федеральной антимонопольной службы УФАС по Оренбургской области №9384 от 20.12.2022 в связи с односторонним расторжением контракта ООО «РКЦ», руководителя и учредителя включили в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.08.2022 между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр» (исполнитель) заключен государственный контракт №04-08/133 (0853500000322006094), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по закреплению на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Черновского водохранилища, реки Урал (Новоорский район, Гайский городской округ (от Ириклинского водохранилища до города Орска, за исключением с.Скалистое в Новоорском районе), бассейна реки Урала, расположенных на территории Оренбургской области, специальными информационными знаками), указанных в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель обязан предоставить своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта (пункт 3.4.10 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 28.10.2022 (включительно). Исполнитель по окончании работ (после установки информационных знаков в количестве 931 шт.) предоставляет заказчику результаты выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет не менее 2 (двух) лет с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что в случае если ненадлежащее исполнение стороной предусмотренных контрактом обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, такая сторона не позднее 5 дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

Подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций (пункт 8.4 контракта).

Расторжение контракта допускается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта или по соглашению сторон, при этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2 контракта).

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно техническому заданию исполнитель выполняет работы по выносу в натуру мест установки 931 специальных информационных знаков в соответствии с каталогом координат в формате МСК-56 следующих знаков:

Специальный информационный знак «Водоохранная зона» с надписью: «ВНИМАНИЕ! ВОДООХРАННАЯ ЗОНА» - 471 штука.

Специальный информационный знак «Прибрежная защитная полоса» с надписью: «ВНИМАНИЕ! ПРИБРЕЖНАЯ ЗАЩИТНАЯ ПОЛОСА» - 460 штук.

Техническим заданием установлены требования к информационным знакам:

- стойка знака изготавливается из цельнонатянутой бесшовной, механически прочной профильной полиэтиленовой трубы, в сечении квадрат 200x200 мм и толщиной стенки не менее 4мм;

- цвет стойки-основания - белый;

- стойка для знака заглубляется в землю на 0,7 м, расстояние от уровня земли до нижней части таблички составляет 1,8 м.

- монтаж стойки осуществляется с использованием анкерного устройства и укладкой вокруг нее геотекстильной сетки (1 м2). Монтаж стойки знака осуществляется без применения бетона и арматур;

- размер информационного щита 600 х 600 мм;

- изготавливается информационный щит из жесткого листового морозостойкого негорючего пластика (ПВХ), толщиной 4 мм.

- фон информационного знака изготавливается из световозвращающей плёнки голубого цвета, которая соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004;

- информационная надпись «ВНИМАНИЕ! ВОДООХРАННАЯ ЗОНА» выравнивается по центру в три строки печатными буквами белого цвета, используемый шрифт Arial жирный, наносится методом аппликации из световозвращающей плёнки, которая соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004 (в соответствии с приложением № 2 к Техническому заданию);

- информационная надпись «ВНИМАНИЕ! ПРИБРЕЖНАЯ ЗАЩИТНАЯ ПОЛОСА» выравнивается по центру в четыре строки печатными буквами белого цвета, используемый шрифт Arial жирный, наносится методом аппликации из световозвращающей плёнки, которая соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004 (в соответствии с приложением № 3 к Техническому заданию);

-текст, нанесенный на знак, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров;

- на обратной стороне знака в правом нижнем углу наносится его порядковый номер в соответствии с перечнем координат мест размещения информационных знаков методом аппликации из самоклеящейся плёнки голубого цвета, высота цифр, букв 12 см, вид «ВЗ-23» или «ПЗП-23».

Истец пояснил, что часть предусмотренных контрактом знаков были изготовлены, о чем заказчик уведомлен письмом от 18.08.2022 № 219.

В ходе выполнения работ ООО «РКЦ» установило, что изготовленные и установленные на местности знаки из жесткого пластика (ПВХ) толщиной 4 мм не выдерживают ветровой нагрузки. Вследствие внешнего давления, создающегося ветровым потоком знаки, изготовленные из пластика ломаются.

Согласно техническому заключению расчет конструкции знаков не соответствует значениям ветровой нагрузки, существующей в месте их установки, Черновское водохранилище, река Урал (Новоорский район, Гайский городской округ (от Ириклинского водохранилища до города Орска, за исключением с. Скалистое в Новоорском районе). Конструкция знаков не учитывает воздействие ветровой нагрузки, и не отвечают требованиям надежной эксплуатации.

Письмом от 16.11.2022 № 2579 ООО «РКЦ» уведомило заказчика о несоответствии конструкции знака требованием надежности эксплуатации. В письме исполнитель сделал предложение об усилении конструкции знака, отвечающей требованиям его эксплуатации с учетом существующей ветровой нагрузки. До получения ответа на письмо ООО «РКЦ» приостановило выполнение работ в порядке ст. 716, 719 ГК РФ.

В ответе от 18.11.2022 ответчик указал, что исполнитель своевременно не извещал заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта, исполнение контракта в 2022 не представляется возможным (т. 2 л.д. 142).

Письмом от 25.11.2022 № 2608 ООО «Региональный кадастровый центр» повторно уведомило заказчика о том, что предусмотренная контрактом конструкция информационных знаков, подлежащих изготовлению и установке, не соответствует требованиям строительных регламентов в части обеспечения их надежности и долговечности (в том числе в рамках гарантийных обязательств). Также заказчик был уведомлен, что приведение конструкции информационных знаков в соответствии с требованиями градостроительных регламентов повлечет изменение стоимости их изготовления в связи с использованием других материалов и способа производства. В связи с необходимостью изменения конструкции, в порядке ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе ООО «РКЦ» предложило заказчику внести изменения в условия контракта в части стоимости знаков и сроков их установки.

25.11.2022 заказчиком принято решение № 04-08/211 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из решения следует, что оценка качества и надежности конструкции знаков не входит в полномочия исполнителя.

Считая, что ответчик необоснованно 25.11.2022 принял решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из спорного контракта к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона (п. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение контракта допускается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта или по соглашению сторон, при этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2 контракта).

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения заказчиком контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован несоблюдением сроков выполнения работ; 30.08.2022 в адрес исполнителя направлено письмо о необходимости выполнения обязательства, ответ не представлен; исполнитель своевременно не извещал заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта; доводы исполнителя, изложенные в письме от 16.11.2022 о ненадежности технических решений, используемых при изготовлении информационного щита, заказчик считает необоснованными и не имеющими отношения к исполнению контракта, так как техническое задание к контракту разработано в соответствии с Приказом Минприроды России от 07.02.2020 № 59, оценка качества и надежности утвержденных образцов не входит в полномочия исполнителя, предоставленные ему контрактом и не могут служить основанием для неисполнения контракта; основания для расторжения контракта по соглашению сторон отсутствуют; на момент исполнения контракта и на текущую дату (25.11.2022) работы исполнителем не выполнены, отчеты о результатах не представлены (т. 1 л.д.9).

Подрядчик не оспаривая просрочку выполнения работ, указывает о несоответствии конструкции знака требованием надежности эксплуатации. Письмами № 219 от 18.08.2022, №2579 от 16.11.2022 и №2608 от 25.11.2022 истец уведомлял об этом заказчика, исполнитель сделал предложение об усилении конструкции знака, отвечающей требованиям его эксплуатации с учетом существующей ветровой нагрузки, заказчику предложено внести изменения в условия контракта в части стоимости знаков и сроков их установки; в письме от 16.11.2022 приостановило выполнение работ в порядке ст. 716, 719 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из условий контракта, срок выполнения работ - 28.10.2022.

Истец указывает, что 18.08.2022 был составлен акт поломки оборудования от 18.08.2022 (т. 3 л.д. 9), который направлен ответчику с письмом 18.08.2022 (т. 1 л.д. 12) в котором ответчику сообщено невозможности выполнения работ по представленному техническому заданию.

Ответчик, со своей стороны, отрицает получение указанного письма в установленные сроки, указывает, что письмо от 18.08.2022 было получено в ноябре 2022 года.

Истцом, доказательств направления указанного письма от 18.08.2022 в установленные сроки, и, как следствие, предупреждения заказчика о невозможности выполнения работ, не представлено.

По общему правилу, исходя из ст. 716, ст. 719 ГК РФ подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 716 ГК РФ, суд отмечает, что уведомление о невозможности выполнения работ в срок и приостановлении выполнения работ по контракту может направляться подрядчиком в адрес заказчика в пределах срока выполнения работ.

Второе письмо №2579 от 16.11.2022 о невозможности выполнения работ и о приостановлении работ направлено 16.11.2022, то есть за пределами сроков выполнения работ.

В рассматриваемых отношениях срок окончания работ по контракту установлен на 28.10.2022, изменения в контракт не вносились, решение о приостановлении работ от 16.11.2022 направлено подрядчиком заказчику 16.11.2022, то есть уже за пределами сроков выполнения работ по контракту.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 716 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к моменту расторжения контракта (25.11.2022) общество не могло ссылаться на обстоятельство невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что, являясь профессиональным участником рынка, общество с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр» при подаче заявки на участие в процедуре на заключение контракта должно было надлежащим образом ознакомиться с конкурсной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Более того, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр» посчитало исполнение контракта возможным, поскольку за разъяснением документации не обращалось. Иного материалы дела не содержат, истцом не приведены.

При этом, суд учитывает разъяснения ответчика, о том, что техническое задание к контракту разработано в соответствии с Приказом Минприроды России от 07.02.2020 № 59 "Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", оценка качества и надежности утвержденных образцов не входит в полномочия исполнителя, предоставленные ему контрактом и не могут служить основанием для неисполнения контракта.

При этом, из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не следует вывод о ненадлежащем исполнении заказчиком принятых на себя обязательств в той степени, которые препятствовали выполнению подрядчиком работ и послужили основанием для существенного нарушения подрядчиком сроков их выполнения.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Указываемая истцом невозможность исполнения обязательств не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств выполнения подрядчиком обязательств по заключенному контракту либо принятия всех зависящих от него действий и мер по исполнению условий контракта надлежащим образом и в согласованный срок, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения всего объема работ, предусмотренного условиями контракта, нарушения последним установленных сроков выполнения работ, отсутствие уведомления заказчика о невозможности выполнения работ в пределах срока их выполнения, более того выявив, что обществом не доказано, что невыполнению работ исполнителем предшествовали измененные обстоятельства, носящие такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены обществом с использованием разумных мер, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома