Решение от 31 января 2025 г. по делу № А45-36352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36352/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ОГРН <***>), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН <***>), г. Томск о взыскании задолженности в сумме 2 977 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, (доверенность от 01.09.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее – истец, ООО "Инвестор", кредитор) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НТК" (далее – ответчик, ООО "НТК", должник) задолженности в сумме 2 977 500 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "Инвестор" и ООО "НТК" заключено соглашение о новации обязательств от 01.02.2024, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты, однако ответчик денежные средства не уплатил.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику на претензии имеется штамп ответчика о получении 04.09.2024, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск обстоятельства указанные в иске не оспаривает.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Линия 1" (далее –цедент), ООО "Инвестор" (далее -цессионарий) и ООО "НТК" (далее- должник) было заключено соглашение об уступки прав (требования) от 07.02.2023, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к должнику - ООО "НТК" денежные средства в размере 59 550 000 руб., НДС не облагается, принадлежащих цеденту на основании договора об уступки прав (цессии), заключенного в г. Новосибирске.

Далее 01.02.2024 ООО "Инвестор" и ООО "НТК" заключили соглашение о новации обязательств (далее – соглашение), в соответствии с которым кредитор и должник договорились о замене (новации) обязательства должника перед кредитором по договору об уступке прав в сумме 59 550 000 руб. заемным обязательством путем заключения между кредитором и должником договора займа.

Согласно 1.3.2 соглашения должник обязуется возвратить кредитору сумму займа равными ежемесячными платежами в срок до 31.05.2029 (включительно) путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, в размере и сроки согласованные сторонами в графике возврата суммы займа (приложение № 1 к соглашению).

Ответчик обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности за период июнь-август 2024 года составил 2 977 500 руб.

Согласно положениям статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств на сумму 2 977 500 рублей ответчиком не опровергнуто.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 977 500 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 977 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114325 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров