Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А46-9920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9920/2018
01 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года, решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному учреждению Омской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 581 руб. 84 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – руководитель ФИО3 (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 8 от 05.10.2016, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее по тексту – ООО «Планета», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее по тексту – БУ «РЦДП», ответчик) о взыскании 62 166 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по договору на оказание услуг по акарицидной обработке и полевой дератизации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018 дело по иску ООО «Планета» на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу 27.07.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что работы по договору не были выполнены истцом в полном объёме. БУ «РЦДП» оплатило фактически выполненные работы.

В судебном заседании 26.09.2018 объявлялся перерыва до 11 часов 00 минут 26.09.2018.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные доводы в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 01.01.2015 между БУ «РЦДП» (Заказчик) и ООО «Планета» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по акарицидной обработке и полевой дератизации, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется проводить профилактические, систематические  Дезработы на объектах Заказчика в указанном ниже объёме:

акарицидная обработка на площади 53 000 кв.м, в том числе 4000 кв.м. барьерная зона, кратность обработки – 5, стоимость работ – 53 000 руб. 00 коп.;

полевая дератизация на площади 53 000 кв.м, в том числе 4000 кв.м. барьерная зона, кратность обработки – 6, стоимость работ – 4770 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Общая сумма договора составляет 81 620 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик обязуется согласно данному договору произвести оплату выполненных работ в течение 30-ти дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ путём перечисления средств на расчётный счёт Исполнителя, за счёт субсидий областного бюджета.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ № 270 от 24.06.2015 стоимость выполненных работ составила 81 620 руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства по данному договору не были в полном объёме уплачены ответчиком, ООО «Планета» направило в адрес БУ «РЦДП» претензию от 16.06.2017 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 50 420 руб. 34 коп., исковые требования в части взыскания основного долга по договору № 68 от 01.01.2015 как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт выполнения работ, не принимаются судом во внимание, поскольку ООО «Планета» представлен в материалы дела подписанный сторонами акт выполненных работ № 270 от 24.06.2015. Кроме того, в деле имеется акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подписанный ответчиком, в котором последний подтвердил задолженность по договору № 68 от 01.01.2015 в сумме 81 620 руб. 00 коп.

Представленный ответчиком в материалы дела журнал регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию БУ «РЦДП» не является бесспорным доказательством того обстоятельства, что работы по договору были выполнены истцом не в полном объёме, поскольку в журнале имеются незаполненные строки; нарушена хронология записей. Так, на страницах 10, 11 Журнала имеются записи от 13.07.2015, 16.08.2015, 17.07.2015, 18.07.2015, 20.07.2015, 22.10.2015, 24.07.2015. В сентябре 2015 года, согласно данным названного Журнала, на территорию БУ «РЦДП» автотранспорт въезжал только 02.09.2015, 03.09.2015, 04.09.2015 и 21.09.2015. В октябре 2015 года первая отметка о въезде автотранспорта на территорию сделана только 16.10.2015.

Ссылка БУ «РЦДП» на то, что фактически обрабатываемая площадь составила 33 191,13 кв.м, также не принимается судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение доводов о том, что площадь, подлежащая обработке, составляла 33 191,13 кв.м, ответчиком представлены свидетельства о государственный регистрации права.

Однако из указанных свидетельств следует, что ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:99 площадью 11 356 кв.м, категория земель: земли лесного фонда – для осуществления рекреационной деятельности;

земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:29 площадью 23 000 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов – Размещение зданий, строений, сооружений и их комплексов, предназначенных для организации отдыха и оздоровления детей и подростков. Размещение детских оздоровительных лагерей;

земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0098 площадью 40 284 кв.м, разрешённое использование: для осуществления рекреационной деятельности, категория земель: земли лесного фонда.

Какие-либо доказательства того, что акарицидной обработке и полевой дератизации подлежали только первые два из перечисленных земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как было указано выше, в силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 5.2, 5.3 договора № 68 от 01.01.2015 стороны предусмотрели, что договор может быть изменён или расторгнут по требованию одной из сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу только после подписания дополнительных соглашений обеими сторонами.

В данном случае какие-либо изменения, в том числе относительно обрабатываемой площади, кратности обработки, сторонами не вносились. В то же время, 03.08.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 68 от 01.01.2015 в связи с изменением расчётного счёта Исполнителя.

Также следует отметить, что ответчик в течение срока действия договора не направлял истцу какие-либо письма о ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору № 68 от 01.01.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 11 161 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный в договоре срок оказанные ответчику услуги не были оплачены, суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2487 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 584 руб. 52 коп., в том числе 430 руб. 00 коп. за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и 184 руб. 22 коп. почтовых расходов.

Суд считает обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в сумме 184 руб. 22 коп.

Заявление о возмещении судебных издержек в размере 430 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку данные Единого государственного реестра юридических лиц находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит требования о представлении выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенных регистрирующим органом.

Таким образом, судебные издержки в размере 430 руб. 00 коп. суд считает неразумными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 420 руб. 34 коп. основного долга по договору на оказание услуг по акарицидной обработке и полевой дератизации № 68 от 01.01.2015 и 10 141 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2487 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины  и 184 руб. 22 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                             Н.А.Голобородько