Решение от 27 января 2024 г. по делу № А57-21886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21886/2023
27 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов (ИНН <***>) к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 161-Э-22 от 06.12.2022г. в размере 125 000 руб., пени с 06.06.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 7 500 руб., пени с 05.08.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, а также 4 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» , далее по тексту Истец, с исковым заявлением к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору № 161-Э-22 от 06.12.2022г. в размере 125 000 руб., пени с 06.06.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 7 500 руб., пени с 05.08.2023 г. и по день фактического исполнения обязательств, а также

4 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 29.08.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил доказательства полного погашении основного долга в сумме 125 000,00 руб.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.01.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-15 26.01.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель Истца в судебном заседании подтвердил доводы Ответчика о погашении основного долга, уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просит суд взыскать с государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору № 161-Э-22 от 06.12.2022г. в виде пени за период с 06.06.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Саратовский РЦЭС» и ПСУ СО «УКС» и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» заключен договор:

- № 161-Э-22 от 06.12.2022 г. на проведение государственной экспертизы проектной

документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «ГУЗ СО

«Новоузенская, РБ» строительство поликлиники» (Поликлиника на 400 посещений

в смену (320 взрослого и 80 детского населения), расположенная по адресу:

' <...>).

Стоимость работ составила 873 780 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора оплата стоимости услуг, производится ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с актом об оказании услуг № 12 от 25 января 2023 г., указанные работы ГАУ «Саратовский РЦЭС» выполнены.

Платежными поручениями № 74 от 26.01.2023 г., № 119 от 06.02.2023 г., № 155 от 13.02.2023 г., № 159 от 15.02.2023 г., № 207 от 03.03.2023 г., № 225 от 09.03.2023 г., № 304 от 31.03.2023 г., №.336 от 05.04.2023 г., № 367 от 10.04.2023 г., № 392 от 12.04.2023 г., № 400 от 13.04.2023 г., № 407 от 04.04.2023 г., № 486 от 10.05.2023 г., № 573 от 05.06.2023 г., ответчиком частично погашена задолженность на сумму 748 780 рублей.

Однако, обязательства по оплате работ Ответчиком в полном объеме не были исполнены. Остаток задолженности на дату подачи искового заявления составил 125 000 рублей.

На день рассмотрения дела в суде основной долг Ответчиком погашен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 161-Э-22 от 06.12.2022г. в виде пени за период с 06.06.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность, в виде уплаты определенной договором неустойки, за неисполнение денежного обязательства в срок.

Пунктом 6.3 Договора размер неустойки определен 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Последний платеж в оплату задолженности по Договору №161-Э-22 произведен Ответчиком 05.06.2023 г. , истец начислил пени с 06.06.2023 г. по 04.08.2023 года в размере

7 500 руб.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору № 161-Э-22 от 06.12.2022 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг №12 от 25.01.2023, подписанным сторонами.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения финансового обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства.

По условиям вышеуказанного договора пени устанавливаются в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договоров оплата, оговоренная п. 3.1 договора, производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг по договору в установленный срок, в связи с чем требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки за период с 06.06.2023 по 04.08.2023 суд признает верным и подлежащим применению.

Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взаимоотношения истца и ответчика урегулированы агентским договором.

В данном случае не усматривается какого-либо превышения размера неустойки, установленной в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок оказанных услуг за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору № 161-Э-22 от 06.12.2022г. в виде пени за период с 06.06.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 7 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 4975руб. по платежному поручению № 407 от 07.08.2023.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 2000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2975,00 руб., Истца следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору № 161-Э-22 от 06.12.2022г. в виде пени за период с 06.06.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2 975,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257−260, 273−277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиПавлова Н.В.