Решение от 25 июня 2023 г. по делу № А33-2171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июня 2023 года


Дело № А33-2171/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис транспортная компания» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО2,



установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы 4 400 руб. убытков.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис транспортная компания».

Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании транспортной накладной№ БРИРКТ-00097 от 01.10.2021, подписанной ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК» (клиент/заказчик) и ИП ФИО1 (экспедитор/перевозчик), выполнена перевозка груза (велосипед) от грузоотправителя (адрес загрузки: Иркутская область, г. Братск, ул; Янгеля, д. 101Б) в адрес грузополучателя (точка выгрузки - <...>).

Перевозка выполнена транспортным средством «FUSO» (гос. регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО1.

В указанной накладной, в том числе, в разделе 15, перевозчиком указан индивидуальный предприниматель ФИО1

04.10.2021 в пункте выгрузки по адресу: <...> представителями грузополучателя при участии водителя ФИО1 составлен коммерческий акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № БРТ-00101222 от 04.10.2021, согласно которому при приемке груза в пункте выгрузки зафиксирован факт повреждения груза (горный велосипед STOMPER 24 ASE SILVER). Указанному выше грузу в процессе перевозки были причинены следующие повреждения - деформация заднего колеса.

В соответствии с соглашением об уценке поврежденного груза от 04.10.2021 размер уценки поврежденного товара по повреждению деформация формы составил 4 400 руб.

Указанный груз на дату события по повреждению был застрахован в ОАО «ВСК» по страховому полису № 2000О13СК.0538-4280662 от 28.05.2021 сроком действия с 28.05.2021 по 27.05.2022.

На основании представленных документов от страхователя ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК», САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение на основании страхового акта № 2000G13GR0538-4280662-S000001N платежным поручением № 403284 от 25.10.2021 на сумму 4 400 руб.

Во исполнение требований об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.10.2021. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № 46-КГ22-11-К6, от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение страхователю, то на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней в порядке суброгации перешло то право требования к лицу, ответственному за убытки, которое к данному лицу имел страхователь.

В рассматриваемом случае требование о возмещении ущерба предъявлено причинителю вреда, а не страхователю, поэтому у суда нет необходимости оценивать взаимоотношения страховой компании и страхователя. Правомерность выплаты страхового возмещения не является предметом рассматриваемого иска и не входит в предмет доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства вины в причинении ущерба, а также доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба.

В указанной накладной, в том числе, в разделе 15, перевозчиком указан индивидуальный предприниматель ФИО1

04.10.2021 в пункте выгрузки по адресу: <...> представителями грузополучателя при участии водителя ФИО1 составлен коммерческий акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № БРТ-00101222 от 04.10.2021, согласно которому при приемке груза в пункте выгрузки зафиксирован факт повреждения груза (горный велосипед STOMPER 24 ASE SILVER). Указанному выше грузу в процессе перевозки были причинены следующие повреждения - деформация заднего колеса.

В соответствии с соглашением об уценке поврежденного груза от 04.10.2021 размер уценки поврежденного товара по повреждению деформация формы составил 4 400 руб.

На основании представленных документов от страхователя ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК», САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение на основании страхового акта № 2000G13GR0538-4280662-S000001N платежным поручением № 403284 от 25.10.2021 на сумму 4 400 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки возникли по вине ответчика, а также находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал совокупность условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных им сумм в качестве убытков в порядке суброгации.

Заявленная истцом сумма убытков признается судом не противоречащей обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая, что ответчик доказательства возмещения убытков суду не представил, заявленная истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 400 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 400 руб. убытков, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева