Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А32-41416/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 214-26-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-41416/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Полный текст решения изготовлен 23.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица:

АО «РЖД Логистика», г. Москва,

АО «РН-Транс», г. Новокуйбышевск,

ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2016, ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2016 № ЮВОСТД-9/Д, ФИО3 – представитель по доверенности от 28.02.2017;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 04.04.2016,

от третьего лица АО «РЖД Логистика»: ФИО5 – представитель по доверенности от 31.12.2015№ 312010125/2015,

от третьих лиц АО «РН-Транс», ООО «Трансойл»: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД Логистика», г. Москва, АО «РН-Транс», г. Новокуйбышевск, ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург, о взыскании платы за время нахождения вагонов (предоставления железнодорожных путей) в перевозочном процессе (за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД») в размере 1 411 357,88 рублей.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец представил дополнительные обоснования к исковому заявлению.

Третье лицо АО «РЖД Логистика» представило возражения к дополнениям к отзыву на исковое заявление.

От третьего лица ООО «Трансойл» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на исковое заявление.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах ходатайство третьего лица ООО «Трансойл» подлежит отклонению, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные АПК РФ, для его удовлетворения.

В судебном разбирательстве 12.05.2017 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 18.05.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.11.2013 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «РЖД Логистика» (пользователь) заключен договор № 5/56/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «РЖД Логистика», примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (договор), в соответствии с п. 1 которого в соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация арендуемого пользователем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 25 станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, через стрелку № 55, локомотивами ОАО «РЖД Логистика».

Согласно п.4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации, Инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика станции Никольское пользователю в лице представителя пользователя по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Контрагентами по указанному договору являются ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» и ООО «Транснефть-Логистика».

Согласно п. 15 договора пользователь уплачивает перевозчику за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов в том числе: за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях №» 12, 13, 14 станции Никольское свыше 5,5 часов с момента сдачи их пользователю, за время нахождения свыше двух часов после возврата вагонов пользователем на железнодорожные пути №№ 12, 13, 14 станции Никольское до приема их перевозчиком, а также за время задержки вагонов в пути следования, вы том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения – плату за нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в Приложении № 2 к договору, с оформлением акта общей формы ГУ-23.

В ноябре, декабре 2015 года на железнодорожных путях общего пользования станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования простаивали вагоны на ответственности грузополучателя АО «Транснефть-Сервис», что подтверждается актами общей формы №№: 3/967 от 13.11.2015, 3/981 от 21.11.2015; 3/970 от 16.11.2015, 3/977 от 21.11.2015; 3/971 от 18.11.2015, 3/987 от 23.11.2015; 3/972 от 16.11.2015, 3/978 от 21.11.2015; 3/973 от 14.11.2015, 3/988 от 23.11.2015; 3/973 от14.11.2015, 3/911 от 23.11.2015; 3/974 от 16.11.2015. 3/986 от 23.11.2015; 3/975 от 17.11.2015, 3/976 от 20.11.2015; 3/975 от 17.11.2015, 3/982 от 21.11.2015; 3/975 от 17.11.2015, 3/985 от 23.11.2015; 3/969 от 15.11.2015, 3/979 от 21.11.2015; 3/968 от 13.11.2015, 3/980 от 21.11.2015; 3/983 от 21.11.2015, 3/990 от 23.11.2015; 3/983 от 21.11.2015, 3/992 от 24.11.2015; 3/983 от 21.11.2015, 3/1001 от 29.11.2015; 3/983 от 21.11.2015, 3/998 от 28.11.2015; 3/984 от 27.11.2015, 3/989 от 23.11.2015; 3/993 от 26.11.2015, 3/997 от 27.11.2015; 3/994 от 27.11.2015, 3/996 от 27.11.2015; 3/994 от 27.11.2015, 3/1002 от 29.11.2015; 3/994 от 27.11.2015, 3/1003 от 29.11.2015; 3/995 от 27.11.2015, 3/1000 от 29.11.2015; 3/995 от 27.11.2015, 3/1007 от 30.11.2015; 3/999 от 28.11.2015, 3/1006 от 30.11.2015; 3/999 от 28.11.15, 3/1004 от 01.12.2015; 3/1010 от 30.11.2015, 3/1012 от 01.12.2015; 3/1010 от 30.11.2015, 3/1015 от 01.12.2015; 3/1010 от 30.11.2015, 3/1022 от 01.12.2015.

Кроме того в декабре 2015 года на железнодорожных путях общего пользования станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования простаивали вагоны на ответственности грузополучателя АО «Транснефть-Сервис», что подтверждается актами общей формы №№: №№: 3/1013 от 02.12.2015, 3/1018 от 02.12.2015; 3/1014 от 01.12.2015, 3/1017 от 01.12.2015; 3/1014 от 01.12.2015, 3/1025 от 03.12.2015; 3/1014 от 01.12.2015, 3/1020 от 04.12.2015; 3/1019 от 02.12.2015, 3/1023 от 03.12.2015; 3/1029 от 05.12.2015, 3/1033 от 05.12.2015; 3/1029 от 05.12.2015, 3/1035 от 07.12.2015; 3/1029 от 05.12.2015, 3/1037 от 08.12.2015; 3/1029 от 05.12.2015, 3/1064 от 15.12.2015; 3/1031 от 05.12.2015, 3/1036 от 07.12.2015; 3/1031 от 05.12.2015, 3/1039 от 08.12.2015; 3/1030 от 05.12.2015, 3/1038 от 08.12.2015; 3/1028 от 05.12.2015, 3/1032 от 05.12.2015; 3/1034 от 06.12.2015, 3/1050 от 10.12.2015; 3/1034 от 06.12.2015. 3/1056 от 13.12.2015; 3/1034 от 05.12.2015, 3/1072 от 17.12.2015; 3/1034 от 06.12.2015, 3/1105 от 22.12.2015; 3/1034 от 06.12.2015, 3/1125 от 24.12.2015; 3/1034 от 06.12.2015, 3/1148 от 30.12.2015; 3/1034 от 06.12.2015, 3/1153 от 29.12.2015; 3/1040 от 08.12.2015, 3/1067 от 17.12.2015; 3/1041 от 09.12.2015, 3/1044 от 09.12.2015; 3/1041 от 09.12.2015, 3/1068 от 17.12.2015, 3/1057 от 13.12.2015; 3/1043 от 09.12.2015, 3/1089 от 19.12.2015, 3/1042 от 09.12.2015. 3/1045 от 09.12.2015; 3/1042 от 09.12.2015, 3/1047 от 10.12.2015, 3/1042 от 09.12.2015, 3/1049 от 10.12.2015; 3/1042 от 09.12.2015, 3/1058 от 13.12.2015, 3/1095 от 20.12.2015, 3/1116 от 23.12.2015; 3/1046 от 10.12.2015, 3/1052 от 12.12.2015, 3/1046 от 10.12.2015, 3/1059 от 13.12.2015; 3/1051 от 11.12.2015, 3/1054 от 12.12.2015, 3/1051 от 11.12.2015, 3/1135 от 25.12.2015, 3/1051 от 11.12.2015, 3/1093 от 19.12.2015, 3/1053 от 12.12.2015, 3/1060 от 13.12.2015, 3/1053 от 12.12.2015, 3/1075 от 17.12.2015, 3/1053 от 12.12.2015, 3/1088 от 19.12.2015, 3/1053 от 12.12.2015, 3/1104 от 22.12.2015, 3/1061 от 13.12.2015, 3/1107 от 22.12.2015, 3/1061 от 13.12.2015, 3/1081 от 19.12.2015, 3/1055 от 13.12.2015, 3/1069 от 17.12.2015, 3/1055 от 13.12.2015, 3/1076 от 17.12.2015, 3/1062 от 14.12.2015, 3/1091 от 19.12.2015, 3/1062 от 14.12.2015, 3/1073 от 17.12.2015, 3/1062 от 14.12.2015, 3/1082 от 19.12.2015, 3/1062 от 14.12.2015, 3/1108 от 22.12.2015, 3/1063 от 14.12.2015, 3/1083 от 19.12.2015; 3/1065 от 15.12.2015, 3/1074 от 17.12.2015, 3/1065 от 15.12.2015, 3/1084 от 19.12.2015; 3/1065 от 15.12.2015, 3/1106 от 22.12.2015, 3/1065 от 15.12.2015, 3/1134 от 25.12.2015, 3/1066 от 16.12.2015, 3/1092 от 19.12.2015, 3/1066 от 16.12.2015, 3/1085 от 19.12.2015, 3/1066 от 16.12.2015, 3/1136 от 25.12.2015, 3/1080 от 19.12.2015, 3/1137 от 25.12.2015, 3/1071 от 17.12.2015, 3/1138 от 25.12.2015, 3/1070 от 17.12.2015, 3/1086 от 19.12.2015, 3/1070 от 17.12.2015, 3/1139 от 25.12.2015, 3/1077 от 18.12.2015, 3/1087 от 19.12.2015, 3/1077 от 18.12.2015, 3/1140 от 25.12.2015, 3/1078 от 18.12.2015, 3/1098 от 21.12.2015, 3/1078 от 18.12.2015, 3/1099 от 21.12.2015, 3/1078 от 18.12.2015, 3/1118 от 23.12.2015, 3/1079 от 18.12.2015, 3/1090 от 19.12.2015, 3/1094 от 18.12.2015, 3/1103 от 22.12.2015, 3/1094 от 20.12.2015, 3/1115 от 23.12.2015, 3/1094 от 20.12.2015, 3/1126 от 24.12.2015, 3/1096 от 21.12.2015. 3/1114 от 23.12.2015, 3/1096 от 21.12.2015, 3/1131 от 25.12.2015. 3/1097 от 21.12.2015, 3/1100 от 21.12.2015, 3/1097 от 21.12.2015, 3/1109 от 23.12.2015, 3/1102 от 22.12.2015, 3/1122 от 24.12.2015, 3/1102 от 22.12.2015, 3/1129 от 25.12.2015, 3/1102 от 22.12.2015, 3/1132 от 25.12.2015, 3/1101 от 22.12.2015, 3/1110 от 23.12.2015, 3/1101 от 22.12.2015, 3/1112 от 23.12.2015, 3/1101 от 22.12.2015, 3/1117 от 23.12.2015, 3/1101 от 22.12.2015, 3/1121 от 24.12.2015, 3/1101 от 22.12.2015, 3/1133 от 25.12.2015, 3/113 от 23.12.2015, 3/1124 от 24.12.2015, 3/1113 от 23.12.2015, 3/1145 от 29.12.2015, 3/1111 от 23.12.2015, 3/1123 от 24.12.2015, 3/1111 от 23.12.2015. 3/1142 от 27.10.2015, 3/1111 от 23.12.2015, 3/1146 от 30.12.2015, 3/1111 от 23.12.2015, 3/1152 от 29.12.2015, 3/1119 от 24.12.2015, 3/1127 от 24.12.2015, 3/1120 от 24.12.2015, 3/1128 от 24.12.2015, 3/1130 от 25.12.2015, 3/1147 от 30.12.2015, 3/1130 от 25.12.2015, 3/1154 от 29.12.2015, 3/1144 от 28.12.2015, 3/1151 от 29.12.2015, 3/1144 от 28.12.2015, 3/1150 от 30.12.2015, 3/1141 от 26.12.2015, 3/1149 от 30.12.2015, 3/1005 от 29.11.2015, 3/1008 от 30.11.2015, 3/1005 от 29.11.2015, 3/1021 от 04.12.2015.

Указанные акты составлены в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26).

Вагоны, прибывшие в адрес АО «Транснефть-Сервис», простаивали на железнодорожных путях станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования. В актах общей формы причиной простоя вагонов указано непродвижение их арендованным локомотивом АО «РЖД Логистика» на подъездной путь необщего пользования.

Истцом на основании актов общей формы произведен расчет платы за нахождение на путях общего пользования, размер которой за ноябрь, декабрь 2015 года составил 422 142,64 рублей, за декабрь 2015 года – 989 215,24 рублей.

ОАО «РЖД» направило ответчику претензии от 30.03.2016 № ТЦФТОю-17/138 на сумму 422 142,64 рублей и от 30.03.2016 № ТЦФТОю-17/135 на сумму 989 215,24 рублей с предложением оплатить задолженность, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от ин принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вправе взимать с грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания подачи вагонов.

По общему правилу вне зависимости от причины задержки вагонов плательщиком перед перевозчиком выступает владелец. Однако его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной.

В спорный период задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причине, исключающей ответственность АО «РЖД Логистика». Задержка вагонов произошла по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) АО «Транснефть-Сервис», выступающего грузополучателем и грузоотправителем. В возражениях к актам общей формы АО «Транснефть-Сервис» доводов относительно невозможности своевременного принятия вагонов на путь необщего пользования не представило. При этом претензий к АО «РЖД Логистика» относительно несвоевременной подачи или уборки вагонов АО «Транснефть-Сервис» также не представлено.

Согласно части 5 ст. 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами и была определена п. 16.8 договора № 10/4.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (п. 20 договора 10/4).

Факт простоя спорных вагонов на путях станции зафиксирован актами общей формы, которые имеются в материалах дела.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 458.

В силу ч. 18 ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучателя (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, на зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерывы движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных ст. 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Таким образом, ч. 12 и 18 ст. 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах АО «Транснефть-Сервис» является лицом, которое несет ответственность за несвоевременную уборку вагонов с путей общего пользования.

Суд считает, что истец представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих оплату ответчиком долга в размере 1 411 357,88 рублей, не представлено, требования в сумме 1 411 357,88 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А32-39016/2016, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А32-35955/2016.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к отзыву, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ перевозчик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшее на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобоагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному не его получение груза, багажа, грузобагажа; получение лицу (получателю).

Согласно ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В ст. 11 УЖТ РФ перечислен исчерпывающий перечень оснований, в связи с которыми перевозчик имеет право (а не обязан) отказать грузоотправителю в согласовании заявки, среди которых технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения отсутствуют.

В спорных отношениях такой отказ перевозчиком не заявлен.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

П. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (Правила № 27) установлено, что в соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Как указано в п. 10 Правил № 27 грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожный путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза.

С учетом изложенного доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что количество вагонов, поданных истцом, превысило возможность ответчика по своевременной разгрузке вагонов, и этот факт является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за время задержки спорных вагонов, поскольку исходя из положений ст. 11 УЖТ РФ и иных норм, регулирующих данные правоотношения, нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, отсутствуют. Таким образом, следует признать, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом, не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем, в виду перерабатывающей способности станции.

Нарушение суммарного количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, не является основанием для освобождения ответчика вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Принятие ответчиком большего, чем предусмотрено договоров, иными документами, количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, является риском самого грузополучателя и не освобождает его от обязанного вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Выводы суда подтверждаются судебными актами: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 по делу № А13-18291/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 по делу № А82-334/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 по делу № А51-2838/2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица ООО «Трансойл» об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) плату за время нахождения вагонов (предоставления железнодорожных путей) в перевозочном процессе (за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД») в размере 1 411 357,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко