Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А59-6504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6504/2021
г. Южно-Сахалинск
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23.05.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 30.05.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2020 в размере 51 752 рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей,

при участии: от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 01.03.2022,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2020 в размере 51 752 рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2020.

Определением суда от 08.12.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на полную оплату задолженности, представил доказательства ее оплаты.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 23.05.2022.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 23 марта 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами за вознаграждение выполнить работу паспортно-учетного характера (оказывать услуги), а заказчик обязуется оплатить услугу исполнителя на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя, по настоящему договору определено в сумме, согласно расчетной калькуляции (приложение № 2).

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату вознаграждения за оказание исполнителем услуги ежемесячно в сумме, рассчитанной в Приложении № 2 к договору до 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 договора размер платы может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке, не чаще раза в год, с обязательным уведомлением заказчика за 14 дней до предполагаемого изменения размера платы.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 23 марта 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года с последующей пролонгацией.

Согласно условиям договора за период с апреля 2021 по сентябрь 2021 года истец выполнил работы паспортно-учетного характера на сумму 51 752 рубля 80 копеек.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с нарушениями сроков оплаты суммы основного долга по договору истец и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, представлены платежные поручения № 40 от 06.04.2022 на сумму 8 626 рублей 80 копеек, № 41 от 06.04.2022 на сумму 8 626 рублей 80 копеек, № 54 от 22.04.2022 на сумму 34 499 рублей 20 копеек, подтверждающие оплату заявленной к взысканию суммы задолженности в полном объеме.

При этом истец исковые требования не уточнял, отказ от иска не заявлял.

Таким образом, ввиду отсутствия на момент вынесения решения задолженности ответчика перед истцом по заявленным требованиям, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком по платежным поручениям от 06.04.2022 и 22.04.2022 после подачи иска и принятия его к производству.

В связи с этим в указанной части понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 070 судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич