Резолютивная часть решения от 11 августа 2020 г. по делу № А53-6847/2020

10513_6866854

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

дело № А53-6847/2020
11 августа 2020 года
город Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305616229900031, ИНН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 114 584 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону – представитель ФИО3, по доверенности № 59.62-1481/7 от 26.05.2020 г., диплом от 30.06.2018 г.,

от ответчика – МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова- на-Дону – представитель ФИО4, по доверенности № 38 от 09.01.2020 г., диплом от 13.06.1996 г.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 101, 102, 104, 106, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента жилищно- коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305616229900031, ИНН <***>) 107 319 руб. 31 коп. пени;

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН 1096165000590, ИНН 6165153793), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента жилищно- коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103273415, ИНН 6152000334), в пользу индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича (ОГРНИП 305616229900031, ИНН 616700983374) 4 156 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН 1096165000590, ИНН 6165153793), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103273415, ИНН 6152000334), в пользу индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича (ОГРНИП 305616229900031, ИНН 616700983374) 4 682 руб. 99 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В остальной части иска отказать.

В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных истцом, отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305616229900031, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 328 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.03.2020 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина