Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А32-15395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-15395/2020
г. Краснодар
10 ноября 2020


Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Компьютер Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237328900049), г. Усть-Лабинск, Краснодарский край

о взыскании задолженности и процентов в размере 172 068 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Компьютер Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237328900049), г. Усть-Лабинск, Краснодарский край о взыскании задолженности и процентов в размере 172 068 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования истца мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 03 октября 2017 года между Акционерным обществом «Компьютер Стройсервис» (АО «КСС») (Истец, Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор подряда № 54-17/К (далее - Договор) на выполнение работ созданию систем отопления, водоснабжения и водоотведения нежилого здания, расположенном по адресу: <...>.

Срок выполнения Работ согласно п. 4.1 Договора - 14 декабря 2017 года.

В силу пункта 3.1 договора цена договора на весь период выполнения работ определена и составляет 1 262 842,07 рублей.

В соответствии с Договором Истец произвел авансирование и оплату выполненных работ Ответчику на сумму 1 250 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2017 № 1514, от 23.01.2018 № 56.

Однако ответчик выполнил работ на сумму 1 086 916,25 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

По мнению истца, ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 163 083,25 рублей, что послужило основанием для обращения истца в целях досудебного порядка урегулирования спора с претензией о возврате неотработанного аванса по спорному договору, однако требование истца оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что в рамках спорного договора ответчиком выполнены работы на общую сумму в размере 1 086 916,25 рублей, что подтверждается актами по форме КС-3, КС-2 №1 от 30.11.2017, №2 от 19.12.2017, №3 от 31.01.2018, № 4 от 23.03.2018.

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 1 250 000 рублей, что подтверждается представленными в материал дела платежными поручениями от 15.12.2017 № 1514, от 23.01.2018 № 56.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств выполнения работ на сумму, оплаченную истцом в размере 163 083,25 рублей.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств выполнения работ, которые были оплачены истцом, ответчик не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы оплаченного аванса в размере 163 083,25 рублей обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 985,43 рублей за период с 04.06.2019 по 30.03.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов судом установлено, что за период с 04.06.2019 по 30.03.2020 сумма процентов составляет 9 071,22 рублей.

Поскольку, по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право, выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 8 985,43 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237328900049), г. Усть-Лабинск в пользу акционерного общества «Компьютер Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва сумму неосновательного обогащения в размере 163 083,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 985,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313237328900049), г. Усть-Лабинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин