Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-252811/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252811/23-23-1822
24 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Залегощь-Агро»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании материального ущерба в размере 1 321 320 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.09.2021г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Залегощь-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 1 321 320 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных возражений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между участниками долевой собственности (179 земельных долей) и ООО «Рухледев и К» (после смены наименования – ООО «Суры», арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.04.2007.

Согласно п. 1.3 договора, договор заключен сроком на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленной законодательстве РФ порядке.

Решениями Новодеревеньковского районного суда Орловской области по делу №2-86/2011 от 30.06.2011 и № 2-85/2011 от 30.06.2011 часть собственников земельных долей досрочно расторгли Договор аренды земельного участка, распорядились земельными долями по собственному усмотрению, в том числе и путем выдела, в связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:162 в новых границах составила 623 1000 кв.м.

На момент передачи прав и обязанностей площадь земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:162, переданного ООО «Залегощь-Агро» составила 6231000 кв.м. из расчета 93 земельных долей.

До 26.12.2012 года ФИО4 принадлежала на праве собственности одна земельная доля из земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:162.

26.12.2012 по договору купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения ФИО4 приобрела в земельном участке с кадастровым номером 57:20:0000000:162 еще 6 (шесть) земельных долей.

12.03.2013 ФИО4 зарегистрировано право долевой собственности на 6/162 долей из земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:162, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57АБ № 359004.

24.07.2013 ООО «Суры» уступило по договору уступки прав ООО «Залегощь-Агро» право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10.04.2007. Указанный Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.08.2013, запись регистрации № 57-57-10/008/2013-400.

С 21.08.2013 ООО «Залегощь-Агро» приняло на себя права и обязанности по Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10.04.2007.

ФИО4 выделила в счет принадлежащих ей семи долей (четыре из которых были обременены) из земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:162 земельный участок с кадастровым номером 57:20:0050101:242.

Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.07.2014 на основании межевого плана от 19.06.2014.

Право ФИО4 на выдел земельного участка в счет 7 земельных долей было подтверждено решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17.12.2013 по делу № 2-361-2013.

04.10.2014 указанный земельный участок с кадастровым номером 57:20:0050101:242 ФИО4 продала ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Договор купли-продажи от 04.10.2014 с ФИО1 не содержал сведений о наличии обременений.

Переход права зарегистрирован 27.10.2014, запись о регистрации №57-57- 10/007/2014-192. В свидетельстве о государственной регистрации права сведений об обременении не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2022, земельный участок с кадастровым номером 57:20:0050101:242 по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Суровское с/п, СПК «Суровское» площадью 469 000 кв.м. снят с кадастрового учета 14.12.2021.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 57:20:0050101:242 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:3899 путем объединения. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 57:20:0000000:3899 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:3936 путем дальнейшего объединения. Соответственно, часть земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:3936 (контур 12) площадью 26,8 га продолжает находиться в аренде ООО «Залегощь-Агро».

Как указывает истец, ответчик 07.08.2022 на засеянном истцом поле площадью 22 гектара, расположенном в Суровском сельском поселении Новодеревеньковского района Орловской области ориентир между д. Крутиловка Новодеревеньковского района и д. Кресты Новосильского района, ранее относившемуся к земельному участку с кадастровым номером 57:20:0050101:242, произвел уборку урожая озимой пшеницы, принадлежащей истцу.

Факт уборки урожая подтверждается распиской ответчика от 17.08.2022, копия которой представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Посевы озимой пшеницы в сентябре 2021 на указанном поле произведены ООО «Залегощь-Агро», что подтверждается представленными в материалы дела табелями учета тракториста-машиниста, справками

Согласно расчету истца, выполненного на основании справок об урожайности, о стоимости за одну тонну, стоимость убранной ответчиком в свою пользу с участка истца, находящегося в аренде, составила 1 321 320 руб.

Иной стоимости в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиком по существу не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что земельный участок площадью 5 519 441 кв.м., с кадастровым номером 57:20:0000000:3936, находится в собственности ответчика и используется ответчиком самостоятельно в сельскохозяйственных целях (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) наряду с другими земельными участками.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2023, решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 по делу №А48-10195/2021 отменено; заявленные требования ООО «Залегощь-Агро» удовлетворены, признаны незаконными и отменены решения Управления Росреестра по Орловской области № КУВД-001/2021-35064923/1 от 06.09.2021 о приостановлении регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:20:0050101:242, № КУВД-001/2021-35064923/2 от 06.12.2021 об отказе в государственной регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:20:0050101:242, с обязанием Управления внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 57:20:0050101:242 правом аренды ООО «Залегощь-Агро».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования.

Следовательно, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 57:20:0050101:242, и имел право на получение урожая в свою пользу.

Доводы отзыва о неуплате истцом арендных платежей в рамках настоящего дела не имеют правового значения.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу стоимости убранного урожая.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате действий ответчика по уборке в свою пользу принадлежащего истцу урожая, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в размере 1 321 320 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 393, 606 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Залегощь-Агро» (ИНН <***>) убытки в размере 1 321 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 806 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин