Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-50998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50998/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Уралсиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки.


В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 30.08.2018;

от ответчика– не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителя истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Уралсиз» (далее- истец, ООО «ТД «Уралсиз») обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – ответчик, АО «Кыштымское машиностроительное объединение») 70 211 руб. 70 коп., в том числе: долг по договору № 19 от 05.06.2018 в сумме 66 300 руб. и пени в сумме 3 911 руб. 70 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТД «Уралсиз» и АО «Кыштымское машиностроительное объединение» заключен договор № 19 от 05.06.2018 в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных в договоре.

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 132 600 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1128 от 18.06.2018, подписанной уполномоченным ответчиком лицом и заверенной печатью организации.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спецификацией № 1 к договору предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке: 50 предоплата от суммы, указанной в счете и спецификации в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации, остальные 50% по факту поставки товара и подписания товарной накладной в течение 10 банковских дней.

Как следует из материалов дела, АО «Кыштымское машиностроительное объединение» свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 66 300 руб., что подтверждается УПД.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «ТД «Уралсиз» о взыскании с АО «Кыштымское машиностроительное объединение» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 05.06.2018 товара подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.3 договора в случае неоплаты поставленной продукции в сроки, установленные договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 03.08.2018 по 30.08.2018), судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 911 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 10000 руб. истцом представлены заключенный с ФИО2 договор поручения № 07/2018 на представление интересов в суде от 29.08.2018, расходный кассовый ордер № 127 от 03.09.2018.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий по составлению искового заявления, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению заявления подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Уралсиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 211 (семьдесят тысяч двести одиннадцать) руб. 70 коп., в том числе долг в размере 66 300 (шестьдесят шесть тысяч триста) руб. и неустойку в сумме 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 70 коп

3.Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Уралсиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

4.Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Уралсиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова