Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А32-17416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-17416/2021

«27» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27.05.2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СРО Ассоциация Строителей «Профессиональное Сообщество Строителей», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар

к ООО «ДИПЛОМАТ ПЛЮС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи,

о взыскании 83 246 руб. 62 коп. задолженности.


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

СРО АС «ПСС» (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «ДИПЛОМАТ ПЛЮС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 83 246 руб. 62 коп. задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» ответчиком, получено истцом.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.05.2022.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года решением Заседания Совета СРО АС «ПСС» ООО «ДИПЛОМАТ ПЛЮС» было принято в члены СРО АС «ПСС», что подтверждается Протоколом Заседания Совета №06/02 от 04.06.2019 года.

В соответствии с п. 3.2 Устава СРО «ПСС», членство в Ассоциации является добровольным.

На основании п. 5.3.4 Устава СРО «ПСС», исключение члена из союза также осуществляется в случае неоднократной неуплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с п. 6.2 Устава СРО «ПСС», члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Истец обращает внимание, что в момент вступления в Ассоциацию, у претендента в члены появляется обязательство по ознакомлению с внутренними документами СРО «ПСС».

Положением о членстве, утвержденным Протоколом очередного общего собрания членов СРО АС «ПСС» №25 от 14.05.2021 г., утвержден ежемесячный членский взнос в размере 10 000 рублей, исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору, и 5 000 рублей, исходя их предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (п. 4.3. Положения).

Протоколом №19 Всероссийского съезда СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих строительство, от 11 сентября 2020 года утверждена новая редакция Положения о формах, размерах и порядке отчислений СРО на нужды НОСТРОЙ, согласно ст. 4 Положения размер ежегодного целевого взноса на нужды НОСТРОЙ с 01 июля 2021 года ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей на одного члена саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 4.3.4. Положения членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

В соответствии с п. 1.2 Положения о фонде взаимопомощи (ред. 2021 года), фонд взаимопомощи Ассоциации представляет собой обособленную часть средств, формируемых из регулярных поступлений членов Ассоциации.

Согласно п. 2.2 Положения о фонде, в Ассоциации установлен целевой взнос в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Из ежемесячных целевых поступлений формируется фонд взаимопомощи членов Ассоциации.

В нарушении Устава и Положений, Ответчик не производил оплату первой части членских взносов в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, ввиду чего у него образовалась задолженность перед Ассоциацией «ПСС» в размере 60 000 рублей (10 000 рублей х 6 мес.), не оплачивал вторую часть членского взноса установленную для участников, участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 25 000 рублей (3 000 рублей х 6 мес.), не оплачивал взнос в фонд взаимопомощи в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере 24 000 рублей (3 000 рублей х 8 мес.), а также не оплатил ежегодный целевой взнос на нужды НОСТРОЙ за 2021 год в размере 900 рублей.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Ассоциацией составляет 78 900 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и бухгалтерской справкой.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Ответчик свои обязательства по оплате членских взносов исполнял ненадлежащим образом, оплата произведена частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате регулярных членских взносов в сумме 78 900 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате членских взносов в сумме 78 900 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 78 900 руб. задолженности по оплате членских взносов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании суммы основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 346 руб. 62 коп., за период с 01 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

При этом суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, в соответствии с которым проценты составили 3 871 руб. 06 коп.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 871 руб. 06 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ «ПРОФЕССИОНАЛЬОЕ СООБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИПЛОМАТ ПЛЮС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ «ПРОФЕССИОНАЛЬОЕ СООБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 78 900 руб. задолженности, 3 871 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 3 310 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец