Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А43-29580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29580/2019


г. Нижний Новгород 03 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-613),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аником-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (ОГРН <***>)

о взыскании 400000 рублей,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2019,

от иных лиц: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аником-НН» о взыскании 400000 рублей неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №354 от 08.11.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. Копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику и третьему лицу по известному суду адресам, в том числе месту их регистрации, возвращены органом почтовой связи, что позволяет считать указанных лиц извещенными надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ранее ответчик в представленном отзыве указал, что договорные отношения между сторонами отсутствовали. Перечисление спорной денежной суммы осуществлялось на основании договорных отношений ответчика и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.12.2019.

Как следует из представленных в дело документов, на основании выставленного счета №Н000000431 от 08.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии» перечислило по платежному поручению №354 от 08.11.2018 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аником-НН»денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д.9).

В качестве основания для перечисления денежных средств в платежном документе в назначении платежа имеется ссылка оплата по счету № Н000000431 от 08.11.2018 за оконные изделие ПВХ.

Согласно пояснениям ООО «Инновационные монтажные технологии»оплата осуществлена в результате бухгалтерской ошибки, какого-либо договора между истцом и ООО «Аником-НН» не заключалось, ответчиком работы не исполнялись, изделия истцу не поставлялись.

Истец направил в адрес ООО «Аником-НН» претензию от 18.12.2018 №18/12 с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, в течении 3 рабочих дней.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Выставление ответчиком счета и его последующая оплата является акцептом счета №Н000000431 от 08.11.2018 на поставку товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве оплаты за товар истцом платежным поручением №354 от 08.11.2018 перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей (л.д.9).

Обязательство по поставке не исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в претензии от 18.12.2018 №18/12, направленной в адрес ООО «Аником-НН», просил последнего возвратить денежные средства в размере 400000 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, требование истца о взыскании 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств производилось в рамках правоотношений с третьим лицом судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью. Ни платежное поручение, ни счет от 08.11.2018 не содержат в себя сведений о перечислении денежных средств в счет исполнения каких-либо обязательств третьего лица.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аником-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные монтажные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург 400000 рублей задолженности и 11000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская