Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А51-7094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7094/2022
г. Владивосток
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308253905700022)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАБИРИНТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании задолженности в размере 235940 рублей по договору хранения от 18.06.2020 г. за период с 14.07.2021 г. по 21.03.2022 г.,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились.

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лабиринт» (далее-ответчик) о взыскании 235 940 рублей задолженности по договору хранения от 18.06.2020 г. за период с 14.07.2021 г. по 21.03.2022 г.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 122 , 123 АПК РФ, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

25.08.2022 и 30.08.2022 от конкурсного управляющего ответчика поступили идентичные письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело без его участия.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений у сторон, завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Иных дополнений, заявлений, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лабиринт» в лице директора ФИО4 (Поклажедатель), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор хранения от 18.06.2020 г.

Так, согласно п. 1 договора хранения от 18.06.2020 г. (далее-договор) по настоящему договору Хранитель принимает на хранение от Поклажедателя имущество, принадлежащее Поклажедателю на праве собственности и поименованное в приложении №1 к настоящему договору (далее - Имущество), обеспечивает сохранность Имущества и обязуется возвратить Имущество в сохранности Поклажедателю или правопреемнику последнего.

Согласно п. 9 договора вознаграждение Хранителя по настоящему договору составляет 940 (девятьсот сорок) рублей в сутки (НДС не предусмотрен). Выплата вознаграждения производится поквартально на основании счетов, выставленных Хранителем, и актов, подписанных Сторонами. При прекращении хранения до окончания соответствующего квартала вознаграждение подлежит выплате до дня прекращения хранения. Расходы Хранителя, связанные с хранением входят в состав вознаграждения и возмещению не подлежат.

Решением арбитражного суда от 30.03.2021 по делу № А51-20351/2020 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лабиринт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2022 года по делу №А51-20351/2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Лабиринт». Определением от 31.05.2022 года по делу №А51-20351/2022 конкурсным управляющим ООО СК «Лабиринт» назначен ФИО5.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО СК «Лабиринт» ФИО5, факт заключения договора хранения б/н от 18.06.2022 года и сдачи имущества на хранение подтвержден бывшем руководителем ООО СК «Лабиринт» ФИО4

На основании уведомления конкурсного управляющего ООО СК «Лабиринт» от 22.04.2022 года (почтовый идентификатор 69009070284009, вручено ИП ФИО2 17.05.2022) договор хранения б/н от 18.06.2020 года был расторгнут с 17.05.2022.

Имущество, являющееся предметом хранения, принято конкурсным управляющим ООО СК «Лабиринт» у ИП ФИО2 по адресу <...> по акту от 13.06.2022 года. О причинах непринятия ранее указанного имущества арбитражным управляющим ФИО3 ФИО5 информацией не располагает.

Поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и даты принятия заявления о признании должника ООО СК «Лабиринт» несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Приморского края (определение от 02.02.2021), заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств дела, пояснений лиц, участвующих в деле, исковые требования мотивированы неисполнением ООО СК «Лабиринт» обязанности по оплате услуг хранения на основании заключенного сторонами договора хранения от 18.06.2020.

Фактически по договору между истцом, как хранителем, и ответчиком, как поклажедателем, сложились обязательственные отношения по договору хранения согласно нормам Главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора от 18.06.2020, заключенного истцом, как хранителем, и ответчиком, как поклажедателем, хранитель принял на хранение от поклажедателя имущество, принадлежащее поклажедателю на праве собственности и поименованное в приложении № 1 к договору (фрезерный станок для обработки импоста LMLJZ2, фрезерный станок для обработки торца импоста универсальный LXD-200A, углообжимной пресс для оконных конструкций ДЬ-120, трехголовочную сварочную машину WM3, двухголовочную пилу с фронтальной подачей дисков, полуавтоматическую двухголовую пилу маятникового типа LJB2, КТПН).

Как было указано выше, согласно п. 9 договора вознаграждение Хранителя по настоящему договору составляет 940 (девятьсот сорок) рублей в сутки (НДС не предусмотрен). Выплата вознаграждения производится поквартально на основании счетов, выставленных Хранителем, и актов, подписанных Сторонами. При прекращении хранения до окончания соответствующего квартала вознаграждение подлежит выплате до дня прекращения хранения. Расходы Хранителя, связанные с хранением входят в состав вознаграждения и возмещению не подлежат.

Таким образом, поскольку истец во исполнение соответствующего волеизъявления ответчика осуществлял хранение переданного ему имущества, тогда как ответчик данное имущество с хранения от истца не принимал, ответчик обязан уплатить истцу соразмерное вознаграждение за хранение имущества по договору за период его фактического хранения.

Стоимость такого соразмерного вознаграждения за хранение правомерно определена истцом в порядке пункта 9 Договора в размере 235 940 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представление конкурсным управляющим ООО СК «Лабиринт» ФИО5 письменных пояснений, в которых ответчик факт хранения не оспорил, а также отсутствие документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 886, п.п. 1, 4 ст. 896, п. 9 Договора не уплатил истцу вознаграждение за хранение имущества по Договору в период с 14.07.2021 по 21.03.2022 в сумме 235 940 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм, с учетом того, что доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд признал признанными ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной госпошлины по иску в сумме 5 403 рублей 30 копеек в остальной части расходы по уплате государственной пошлины ложатся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАБИРИНТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 235 940 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 315 рублей 70 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 70 процентов уплаченной при обращении в суд госпошлины по иску в сумме 5 403 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.