Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А39-4100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4100/2024
город Саранск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паршиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Рустехстрой"

о взыскании задолженности в сумме 16659руб. 83коп., неустойки в сумме 9467руб. 31коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №285-И от 15.07.2016 в сумме 16659руб. 83коп., неустойки в сумме 9467руб. 31коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рустехстрой" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №285-И от 15.07.2016.

Согласно условиям указанного договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование Погрузчик ТО-28А, регистрационный знак 13 МН 7640 (пункт 1.1 договора аренды).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2016, подписанному сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы без учета НДС на дату заключения договора аренды составляет 54530рублей.

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора стороны определили, что арендная плата по настоящему договору без учета НДС вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 15 июля 2016 года по 14 июля 2021 года (пункт 5.1. договора аренды).

Ответчик 10.01.2024 вернул истцу технику по акту приема-передачи.

Как указывает истец, арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период 01.01.2023 по 10.01.2024 в размере 16659руб. 83коп.

Пунктом 4.2 договора сторонами установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.05.2023 № 475, от 25.09.2023 № 979, от 05.02.2024 № 180 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки.

Невыполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Расчет арендной платы вышеуказанному договору аренды произведен в соответствии с положениями Порядка расчета арендной платы за пользование государственным имуществом, составляющим государственную казну Республики Мордовия, и государственным имуществом, закрепленном на праве оперативного управления за государственными учреждениями Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.04.2022 № 374.

Согласно пункту 8 Порядка, ежегодно с 1 января очередного финансового года размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на размер сводного индекса потребительских цен по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет суммы пеней проверен судом и признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга и суммы пеней.

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 16659руб. 83коп., представил обоснованный расчет суммы пеней в размере 9467руб. 31коп., а ответчик доказательств оплаты задолженности и суммы пеней не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисляемых по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пеней по день фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в сумме 2000руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 16659руб. 83коп., неустойку в сумме 9467руб. 31коп., неустойку с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва