Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-222654/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 222654/19-76-1652
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГАОУ ДПО «ТемоЦентр»

к ООО «АКВАТЕРМОВЕНТ»

о взыскании по договору на выполнение работ по ремонту систем ГВС и ХВС №04-01-07/18 от 16.01.2018 неустойки за период с 18.03.2018 по 31.12.2018 в размере 701 545 руб. 54 коп., штрафа в размере 187 934 руб. 96 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, по дов. ль 17.01.2019 № 02-02/17/19;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГАОУ ДПО «ТемоЦентр» обратилось с иском о взыскании с ООО «АКВАТЕРМОВЕНТ» по договору на выполнение работ по ремонту систем ГВС и ХВС №04-01-07/18 от 16.01.2018 неустойки за период с 18.03.2018 по 31.12.2018 в размере 701 545 руб. 54 коп., штрафа в размере 187 934 руб. 96 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями из официального сайта ФГУП «ПОЧТА РОССИИ».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акватермовент» (подрядчиком) и ГАОУ ДПО «ТемоЦентр» (заказчиком) заключен контракт от 16.01.2018 года № 04-01-07/18 на выполнение работ по ремонту систем ГВС и ХВС.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту систем ГВС и ХВС в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ составляет 60 дней с момента заключения контракта. Таким образом, последний день выполнения работ по контракту оставляет 17.03.2018.

Подрядчик в срок и в объеме, предусмотренном контрактом и техническим заданием работы по контракту не выполнил.

В связи с просрочкой, неисполнением и ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчиком неоднократно направлялись претензии с расчетом неустойки от 19.03.2018 № 04-01-07/18, 04.07.2018 № 01-19-173/18, от 27.07.2018 № 01-19-208/18 и от 25.09.2018 № 01-19-747/18, которые оставлены подрядчиком без ответа, что в соответствии с пунктом 11.3.1. контракта означает признание изложенных в них требований.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из представленного истцом расчета размер неустойки за период с 18.03.2018 по 31.12.2018 составляет 701 545 руб. 54 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента от цены контракта.

Из представленного истцом расчета следует, что размер штрафа в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по обеспечению исполнения контракта в форме банковской гарантии (п. 9.3контракта) составляет 187 934 руб. 96 коп.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, не принимаются по следующим обстоятельствам.

В период с марта по сентябрь 2018 года заказчиком в адрес подрядчика направлено четыре претензии о просрочке обязательств с расчетом неустойки: от 19.03.2018 № 04-01-07/18, 04.07.2018 № 01-19-173/18, от 27.07.2018 № 01-19-208/18 и от 25.09.2018 № 01-19-747/18, которые получены ответчиком и оставлены им без ответа, что в соответствии с пунктом 11.3.1. контракта означает признание изложенных в них требований.

Заказчик в письме от 17.10.2018 № 01-19-783/18 предложил подрядчику представить комплект отчетной документации.

31.10.2018 подрядчиком направлено письмо от 30.10.2018 исх. № 26102018 с просьбой определить порядок продолжения выполнения работ, в том числе уточнить полный перечень подлежащих ремонту помещений, а также планируемых ремонтных работ по каждому из них.

Письмом от 12.11.2018 заказчик направил подрядчику ответ, в котором сообщил, что контракт и приложения к нему содержат необходимую информацию и требования о порядке выполнения работ по контракту, подлежащих ремонту помещениях и перечне работ, в связи с чем в дополнительных разъяснениях со стороны заказчика не нуждаются; указал подрядчику на факты направления заказчиком в его адрес претензий в связи с просрочкой, неисполнением и ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, которыми подтверждается частичное выполнение подрядчиком работ.

Пункт 9.1. контракта предусматривает обеспечение ответчиком по контракту в форме банковской гарантии сроком по 20.05.2018.

Дополнительным соглашением от 25.04.2018 № 1 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2018 года.

При этом, в силу п. 9.3. контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 30 рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в ст. 9 контракта.

Новая банковская гарантия подрядчиком не оформлена и заказчику не представлена, в связи с чем заказчик не имел возможности взыскать неустойку за счет обеспечения по контракту.

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности, предусмотренной п. 9.3. контракта, заказчик направил ему претензию от 25.09.2018 г. № 01-19-747/18, подрядчиком и не оспорена.

Таким образом, довод Ответчика о наличии оформленной банковской гарантии в соответствии с требованиями ст. 9 контракта противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АКВАТЕРМОВЕНТ» в пользу ГАОУ ДПО «ТемоЦентр» по договору на выполнение работ по ремонту систем ГВС и ХВС №04-01-07/18 от 16.01.2018 неустойку за период с 18.03.2018 по 31.12.2018 в размере 701 545 руб. 54 коп., штраф в размере 187 934 руб. 96 коп. и государственную пошлину в размере 20 498 руб.

Взыскать с ООО «АКВАТЕРМОВЕНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина