Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-63542/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63542/17
25 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания помощником В. С. Желонкиным, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС"

к ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 008,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровтеплосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 13.07.2017 в размере 184 008,63 руб. за ненадлежащее исполнение договора поставки энергетических ресурсов № 320/2075 от 01.01.2013 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

01.01.2013 между ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (Истец) и ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (Ответчик) был заключен договор поставки энергетических ресурсов № 320/2075 (далее - Договор) по условиям которого Истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Ответчик обязался оплачивать принятые энергетические ресурсы до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.04.2017 по 30.04.2017 ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода на сумму 19 294 611,97 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 6 945 039,50 руб.

Задолженность за потребленную энергию в указанный период составила 12 349 572,47 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 322 от 08.06.2017 об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчиком была оплачена сумма основного долга по договору № 320/2075 от 01.01.2013 в размере 12 349 572,47 руб., в связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 13.07.2017 в размере 184 008,63 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и ответчика, и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 составили 12 349 572,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, которая была оплачена после подачи иска в суд.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 13.07.2017 в размере 184 008,63 руб. (Подробный расчет представлен в материалы дела).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению процентов, суд признает расчет истца составленным верно.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии его вины в несвоевременной уплате задолженности в связи с несвоевременной оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик является коммерческой организацией и стороной договора по поставке энергетических ресурсов № 320/2075 от 01.01.2013.

Согласно пункту 4.2 Договора обязанность по оплате услуг по поставке энергетических ресурсов лежит именно на ответчике.

Несвоевременное исполнение обязательств населением жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 13.07.2017 в размере 184 008,63 руб.

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 85 667, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян