Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-30658/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30658/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Химическая Компания Гран» ответчик: Закрытое акционерное общество "ЭМЛАК"

о взыскании 7 884 912 руб. 39 коп.

при участии от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химическая Компания Гран» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЭМЛАК" о взыскании 7 468 069 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар, 416 842 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 62 425 руб. судебных расходов, требования в части взыскания задолженности и неустойки не поддержал, в связи с оплатой ответчиком.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 19.09.2022 истец не явился, заявлений, ходатайств не представил.

От ответчика в материалы дела поступило платежное поручение от 16.09.2022 № 3881 на сумму 62 425 руб., подтверждающее перечисление указанных денежных средств истцу для возмещения понесенных последним судебных расходов.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 20.08.2021 № 28/02-2021, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы за период с 17.11.2021 по 10.01.2022, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (п.2.1) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7 468 069 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.02.2022 № 2 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 62 425 руб. судебных расходов, требования в части взыскания задолженности и неустойки не поддержал. Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела платежное поручение от 16.09.2022 № 3881 на сумму 62 425 руб., подтверждающее перечисление указанных денежных средств истцу для возмещения понесенных последним судебных расходов. Истец не оспорил перечисление ответчиком указанной суммы.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание удовлетворение ответчиком требований истца в полном объеме до вынесения решения судом, представление им доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.