Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А63-21708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21708/2018
г. Ставрополь
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в лице Кавминводского отделения

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Жильё» г. Ессентуки, ОГРН <***>

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору №592905 от 22.11.2016 в сумме 505 588, 11 руб. за период с октября 2017 по декабрь 2017, госпошлины

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, от ответчика – ФИО3 (директор),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в лице Кавминводского отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Жильё» г. Ессентуки, ОГРН <***> (далее – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору №592905 от 22.11.2016 в сумме 443 183, 52 руб. за период с декабря 2017 по июнь 2018, госпошлины (заявление об уточнении иска от 30.11.2018).

Определением от 12.02.2019 дело отложено в судебное заседание на 12.03.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, просил суд рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Представитель истца представил дополнение к отзыву на возражения ответчика на исковое заявление.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 18.03.2019 11 час. 10 мин.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 11 час. 10 мин. 18.03.2019 судебное заседание продолжено при участии сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом долга, просил суд взыскать с ответчика долг за потребленную электрическую энергию по договору №592905 от 22.11.2016 за период с ноября 2017 по январь 2018 в сумме 383 337, 91 руб., госпошлину в размере 9 940 руб.

В части первоначально заявленного долга в размере 122 250, 20 руб., истец заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности на сумму 121 412, 79 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 ООО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гранд Жильё» (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией №592905.

01.01.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 592905 от 22.11.2016 года для исполнителей коммунальных услуг со сроком действия с 01.01.2018, согласно которому из вышеназванного договора были исключены точки поставки по МКД, и договор дополнен точками поставки электрической энергии на коммунальный ресурс СОИ. Кроме того, абзац 2 пункта 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Покупатель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах». Остальные условия договора энергоснабжения остались и остаются неизменными. Следовательно, с указанного момента, истцом поставлялась электроэнергия только лишь в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находившихся под управлением ответчика.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, ответчик также не представил.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем он имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения, когда в многоквартирном доме(МКД) выбран и реализован способ управления, в данном случае управляющей компанией ООО «Гранд Жильё».

По общему правилу, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений в жилом доме оплачивают не только электроэнергию, потребленную в этих помещениях, но и электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Следовательно, все собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в равной степени должны оплачивать весь объем коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирный дом.

ООО «Гранд Жильё» в нарушение условий договора оплату потребленной электроэнергии в полном размере не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в ноябре 2017 года, декабря 2017 года и январе 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 383 337,91 руб.

Предметом заявленного иска является задолженность ответчика за электрическую энергию поставленную в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «Гранд Жильё» в ноябре, декабре 2017 года, а также задолженность за использованную электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД за январь 2018 в сумме 383 337,91руб.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Доказательств несоответствия объема электроэнергии, отраженного истцом в актах приема-передачи эл.энергии и предъявленных к оплате счет-фактур к оплате, имеющимся у ответчика, не представлено.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в адрес ООО «Гранд Жильё» была направлена претензия №018-10/2586 от 26.07.2018 года об оплате задолженности, которая была не удовлетворена.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за потребленную электрическую энергию за указанный период.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). Данный метод расчета применялся в спорный период в ноябре 2017 года и в декабре 2017 года, согласно п. 4.6 договора энергоснабжения, действовавшего между сторонами.

Согласно актам первичного учета электроэнергии (мощности) истец поставил, а ответчик принял за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года электрическую энергию в объеме 123 896 кВт*ч., из них:

- в ноябре 2017 года 64 318 кВт*ч;

- в декабре 2017 года 59 578 кВт*ч;

С 01.01. 2018 года, согласно условиям дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 592905 от 22 ноября 2016 года и в соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Гранд-Жилье», за январь 2018 года истцом ответчику поставлено электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в следующих объемах по многоквартирным домам:

-по адресу: <...> кВт·ч; рассчитан следующим образом: 7140 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 5933 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=1207кВт·ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

- по адресу: <...> кВт·ч; рассчитан следующим образом: 7463 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 6830 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=633 кВт·ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

- по адресу: <...> кВт·ч; рассчитан следующим образом: 6786 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 4406 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=2380 кВт·ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

- по адресу: <...> –2133 кВт·ч; рассчитан следующим образом: 12 373 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 10240 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=2133 кВт·ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

- по адресу: <...> кВт·ч; рассчитан следующим образом: 6680 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 3410 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=3270 кВт·ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

- по адресу: <...> кВт·ч; рассчитан следующим образом: 7800 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 5835 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=1965кВт·ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

- по адресу: <...> кВт·ч; рассчитан следующим образом: 7760 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 6759 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=1001 кВт·ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

- по адресу: <...> кВт·ч; рассчитан следующим образом: 11120 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 10618 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=502кВт·ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

-по адресу: <...> кВт·ч; рассчитан следующим образом: 6360 кВт·ч (объем общедомового прибора учета) – 4953 кВт·ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета)=1407кВт·ч(ресурс в целях содержания общего имущества МКД);

Таким образом, в январе 2018 года истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 14 498кВт·ч(1207+ 633+ 380+ 2133+ 3270+ 1965+ 1001+ 502+ 1407), что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии № 365/81 от 31 января 2018 года, который подписан в двухстороннем порядке.

После заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с 01 января 2018 года объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов при наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона РФ № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяется в соответствии с п. 21(1) Правил № 124.

При этом, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанный правовой подход также изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 года №АКПИ – 18-386.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Подпунктом «б (1)» пункта 22 Правил № 124 установлено, что стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

На основании постановления РТК от 26.12.2016 № 51/1 стоимость указывается в следующем размере (тарифы указываются с учетом НДС): с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 4,16 руб./кВт*ч.

На основании постановления РТК от 27.12.2017 № 65/1 стоимость указывается в следующем размере (тарифы указываются с учетом НДС): с 01.01.2018 по 30.06.2017 – 4,33 руб./кВт*ч.

Согласно п.5.5 договора энергоснабжения расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Согласно п. 5.8 договора энергоснабжения сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителями производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным. При выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электрическую электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд установил, что объем поставленной электрической энергии поставленной в МКД в ноябре, декабре 2017, а также объем электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества в МКД в январе 2018 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На оплату принятой ООО «Гранд жильё» электрической энергии МКД в ноябре 2017 года и в декабре 2017 года истцом выставлены следующие счет-фактуры:

- №81/17889 от 30.11.2017 на сумму 278 496, 83 руб. - частично оплачено на сумму 215 907, 85 руб., остаток задолженности за ноябрь 2017 на сумму 62 588, 98 руб.

- №81/19486 от 31.12.2017 на сумму 257 972, 64 руб. - не оплачен.

Доводы ответчика о том, что в 2017 году он должен был рассчитываться с истцом за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку по условиям договора энергоснабжения, действующего в спорный период между сторонами, точками поставки электроэнергии были общедомовые приборы учета многоквартирных домов, находящихся под управлением, ООО «Гранд Жилье». (приложение № 2 к договору энергоснабжения № 592905).

На оплату принятой электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД в январе 2018 ответчику выставлен счет – фактура №384/81 от 31.01.2018 на сумму 62 776, 29 руб., который до настоящего времени им также не оплачен.

Требования истца подтверждаются представленными в суд документами: актами первичного учета электрической энергии; актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемые месяцы, счетами фактуры, выставляемыми на оплату; ежемесячными актами сверки расчетов, тарифами, сводными актами первичного учета электроэнергии; сводной таблицей потребления ИПУ и ОДПУ за период начисления оплаты за электроэнергии, потребленную в целях содержания общего имущества МКД в январе 2018, которые не подписаны полномочным представителем ООО «Гранд-жилье» и данные которых последним не опровергнуты.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018, 31.03.2018, 30.08.2018, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке без разногласий, полномочными представителями сторон.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены истцом иные показания приборов учета за указанный период, документально подтвержденный конррасчет заявленных показателей, доказательства принимаемых мер к проведению двусторонней сверки расчетов по долгу при наличии разногласий.

Представленный истцом уточненный расчет признан судом обоснованным, арифметически и методологически верным.

Все поступившие платежи от ответчика в период действия договора, зачтены в соответствии с условиями договора энергоснабжения, действующего между сторонами, а также в соответствии с нормами закона.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период как коллективным прибором учета, МКД (ноябрь 2017, декабрь 2017), так и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (январь 2018), подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в ноябре, декабре 2017 года в сумме 320 561,62руб., а также электроэнергии, потребленной при содержании общедомового имущества МКД в январе 2018 в размере 62 776, 29 руб., а всего 383 337, 91 руб.

Доводы ответчика о не предоставлении ему обществом документов для проведения сверки взаимных расчетов, судом отклоняются, поскольку ответчик, потребляя электроэнергию, поставляемую истцом, с момента заключения договора, дополнительного соглашения к договору, счетов должен был в силу закона самостоятельно принять меры, по ведению учета фактически потребленной электроэнергии.

При этом общее количество электроэнергии как на общий объем, так и потребляемой на содержание общего имущества как разница между ОДПУ и ИПУ, ежемесячно выставлялась истцом ответчику в счетах и актах, следовательно, было и должно было быть ему известно.

Суд считает, что, действуя как добросовестный участник правоотношений в сфере энергетики, ООО «Гранд Жильё» должно было при наличии разногласий по начислению сумм потребленной электроэнергии на общий объем потребленной электроэнергии и на цели содержания общего имущества МКД своевременно принять меры по надлежащему учету потребленной электроэнергии, сверки расчетов. Риски несовершения таких действий не могут быть переложены на истца.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Ответчиком журнал учета показаний не представлен, а также доказательства выполнения обязанностей, предусмотренных подпунктами «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил №354, надлежаще зафиксированные показания приборов учета (ОДПУ и ИПУ) у ООО «Гранд Жильё».

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, другие показания приборов учета (ОДПУ и ИПУ) ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств проведения ООО «Гранд Жильё» окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии в спорный период.

Суд приходит к выводу, что ответчик имел реальную возможность предоставить иные показаний приборов учета, контррасчет, подтвержденный документально, с целью опровержения сведений предоставленных истцом актов, принять меры к проведению двусторонней сверки расчетов при наличии документов, подтверждающих его разногласия по долгу.

Доводы ответчика подлежат отклонению, так как документально не обоснованы и не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются материалами дела.

В части первоначальной заявленного долга в сумме 122 250, 20 руб. в связи с его перерасчетом, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ, выдав истцу справку на возврат госпошлины в части отказа от иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п. 4 ст. 150, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в лице Кавминводского отделения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Жильё» г. Ессентуки, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в лице Кавминводского отделения задолженность за потребленную электрическую энергию по договору №592905 от 22.11.2016 за период с ноября 2017 по январь 2018 в сумме 383 337, 91 руб., госпошлину в размере 9 942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленного долга в сумме 122 250, 20 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в лице Кавминводского отделения с учетом частичного отказа от иска, выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 5105 руб. (платежное поручение №10252 от 22.10.2018).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских